MOVIMIENTO FEBRERISTA F17

LO QUE SUSAN SARANDON DEBERÍA SABER

2008-07-22T19:05:00.000-07:00

(LUIS AGÜERO WAGNER) Susan Sarandon ha demostrado estar muy desinformada al calificar a Fernando Lugo como "Un hombre sin dinero, sin posibilidades".
"La elección de Obama es algo fantástico. Es un poco parecido a lo que acaba de pasar en Paraguay. Un hombre sin dinero, sin posibilidades...que ha salido de la nada. Hillary Clinton era la máquina de hacer dinero, tenía todos los apoyos y se daba por hecho que ganaría. Personalmente, al principio apoyé a John Edwards. Lo que sucede es que no tuvo ninguna oportunidad. Ni se acordaron de él. Estaba condenado desde el principio" declaró Susan Sarandon, demostrando el largo alcance del aparato de propaganda el imperio, que construyó la imagen del obispo Fernando Lugo como un "obispo de los pobres".
La realidad es muy diferente, si se considera que apoyaron al clérigo presidente la Secta Moon, los jerarcas de la SIP que son propietarios de medios en Paraguay, organismos de financiación como USAID o la National Endowment for Democracy, fundaciones manejadas por George W. Bush como la IAF.
Probablemente Sarandon no sepa que el obispo realizó su campaña volando en una lujosa avioneta privada de un empresario farmacéutico, a quien en premio nombró ministro de industria.
Por citar a uno de los patrocinadores de Lugo, Aldo Zucolillo, basta saber que es accionista importante de Constructora Atlas, Financiera Atlas, Cadena Superseis, Nueva Americana, Hotelera Atlas S.A., Silpar S.A., Ganadera Zusa, diario Vanguardia de Ciudad del Este, etc.
Estos negocios de conectaron con la Iglesia de la Unificación Universal (popularmente conocida como Secta Moon), exclusivamente en negocios, asociación que explica el cambio de posición de Zucolillo y ABC con respecto al general golpista Lino Oviedo (fuertemente relacionado con Moon y al cartel de Cali del narcotráfico, según informes estadounidenses), primero atacado y luego defendido con pasión por ABC.
Por vía del grupo Velox están financieramente emparentadas las familias Zucolillo-Pappalardo, Saba-Rodríguez y Mendelzon, en conjunto el holding empresarial más poderoso del Paraguay.
La alianza entre Zucolillo-Lino Oviedo-Fernando Lugo se debe a que el poder político-económico es un imperativo constante para controlar los negocios en Paraguay, entre ellos el lucrativo rubro del gasoil.
Sobre la capacidad financiera de uno de los organismos que apoyó a Fernando Lugo, la National Endowment for Democracy, basta saber que invirtió mil millones de dólares para el triunfo de Violeta Chamorro en 1989.
En el marco de la campaña pro-obispo, maletines de George W. Bush ingresaron en forma encubierta en Paraguay, yendo a parar a los bolsillos de los partidarios del obispo de los pobres y teólogo de la liberación, el marxista clérigo-presidente Fernando Lugo. Lo que se pudo contabilizar es apenas la punta del iceberg.
Por ejemplo, los 45,226.96 dólares que en nombre del Plan Umbral recibió recientemente la guevarista Casa de la Juventud (ONG que recauda para el PMas) de mano de organismos imperialistas bajo control de George W. Bush, supuestamente para enseñar a estudiantes secundarios algo fundamental: "identificar la corrupción" en Paraguay. Se suma el dinero a los 127.000 con que anteriormente les benefició la IAF. Se añaden en el mismo contexto las fuertes sumas que recibe Gestión Local, ONG cuyos responsables son a la vez financistas de Tekojoja, o los 132.700 dólares que en el 2006 recibió la Fundación Arlequín Tetro (refugio de organizadores de manifestaciones contra la actual administración municipal) para objetivos tan relacionados con el arte escénico como "ayudar a adolescentes de centros educativos a identificar, estudiar, discutir y atender las prioridades de la comunidad". Debemos agregar los 116.300 dólares de George W. Bush recibidos en el 2006 por el CIDSEP, los 95.000 dólares recibidos por la Fundación paraguaya para la Cooperación y Desarrollo del ex intendente Martín Burt, los 94.000 depositados a nombre de la ADEC, los 27.500 donados a la CPES de Domingo Rivarola, los 164.404 aportados a la CED, o las importantes donaciones que reciben el CIRD de Agustín Carrizosa para "apoyar a las organizaciones de la sociedad civil", la IDEA de Patricia Abed, o los sensibles ecologistas de Alter Vida como Jorge Lara Castro.
Otro de los grandes benefactores del clérigo-presidente, el reverendo Moon, es conocido poseedor de centros de culto en más de 130 países de todo el mundo y más de cien poderosas empresas lo financian: hoteles, agencias de viajes, empresas pesqueras, fábricas de alimentos, industrias de armas, granjas, centros vacacionales, restaurantes, y vinculado a imprentas y editoriales como la que imprime el diario ABC color.
Moon también es un conocido fabricante y traficante de armas, se le conocen por lo menos cuatro empresas dedicadas al rubro: fusiles M-16, metralletas M-60, lanzacohetes M-79 con licencia norteamericana y ametralladoras antiaéreas Vulcano. Otras de sus empresas más inocentes se dedican a industrializar el té de gingseng, reportándole ganancias anuales por más de diez millones de dólares; Illwha Pharmaceutical Co., Ilshin Handicraft y la Tanganita MinusIndustrial. En Japón Moon posee más de 60 compañías, diarios y hasta una empresa cinematográfica. Se conoce que entre 1975 y 1984, fluyeron de Tokio a Nueva York ganancias por 800 millones de dólares que fueron a engrosar las cuentas de Moon, quien convirtió a su movimiento en una gran máquina mundial de hacer dinero.
Tampoco puede afirmarse en forma concluyente que no tenga posibilidades ni dinero en Paraguay quien cuenta con el decisivo apoyo de la familia Stroessner. Aunque el sector contribuyó con sus votos, aglutinados en torno a su nieto, el hoy senador Gustavo Alfredo Stroessner Domínguez, aún más decisivas resultaron sus influencias en Washington y el apoyo del grupo multimedia que maneja su familia.LAW

IZQUIERDISTAS FOR EXPORT

2008-07-20T16:17:00.000-07:00

"Quiero enviar un mensaje a los que gobiernan en Washington, a los que ya se van y nos están mandando la IV Flota Naval. Nos reímos de la IV Flota", dijo Chávez.

Se atribuye a Aristóteles haber dicho que no se puede ser y no ser algo al mismo tiempo y bajo el mismo aspecto, regla que parecieran ignorar algunos de los presidentes latinoamericanos que se reunieron el sábado en Managua para “celebrar la revolución sandinista”.
Entre ellos se cuentan algunos que tanto viven de las apariencias que están convencidos de que con una foto con Eduardo Galeano, una invitación a Stiglitz, o con compartir el palco en compañía de Hugo Chávez y Daniel Ortega desembuchando algunas palabras a tono de la ocasión, ya es suficiente para corroborar su filiación política.
Tal es el caso del presidente electo Fernando Lugo y los favoritos de James Cason que integraron su comitiva, quienes participaron en Managua de los actos conmemorativos por los 29 años de la revolución que derrocó a Somoza Debayle en 1979, donde Daniel Ortega, y el presidente de Venezuela, Hugo Chávez, llamaron a la unidad de América Latina contra Estados Unidos, en encendidos discursos ante miles de seguidores.
"Quiero enviar un mensaje a los que gobiernan en Washington, a los que ya se van y nos están mandando la IV Flota Naval. Nos reímos de la IV Flota, es la flota de la ridiculez, no podrán con nuestros pueblos", dijo Chávez, desde una tarima donde se encontraban los presidentes a un simple tiro de misil de la IV Flota.
"Cada día estamos más unidos y apoyándonos mutuamente para enfrentar las amenazas de afuera y de adentro", dijo en relación a los procesos de integración de países con gobiernos “izquierdistas” en América Latina Hugo Chávez, presidente que mantiene sólidos y fructíferos vínculos comerciales con Washington. "La revolución sandinista está viva y coleando en Centroamérica" y "nadie vencerá" a los pueblos que se unen y comparten los ideales de libertad, expresó a su turno el presidente de Honduras, Manuel Zelaya en su eufórico discurso.
El mandatario nicaragüense, quien encabezó la revolución sandinista entre 1979 y 1990, y que volvió al poder democráticamente en 2006 defendió el socialismo, "un socialismo con justicia adecuada a las condiciones de nuestros respectivos países", aseguró. Intentando imitar a sus pares de Nicaragua y Venezuela, el presidente electo de Paraguay, Fernando Lugo, auguró el fin del "imperialismo".
"Hoy podemos decir desde Paraguay que en el siglo XXI ya no habrá imperialismo de ninguna clase" dijo el clérigo presidente Fernando Lugo, que ganó las elecciones del 20 de abril en su país en ancas de una descarada intervención a favor suyo del ahijado político de Otto Reich, James Cason, con la ayuda del grupo multimedia de la familia Stroessner, la prensa de la Secta Moon dirigida por jerarcas de la SIP , periodistas favorecidos por la Nacional Endowment for Democracy e impulsado por una constelación de movimientos financiados por USAID e IAF.
( Ver:
Luego del intempestivo y fugaz despliegue verbal pirotécnico, el clérigo presidente regresó al Paraguay donde lo esperan sus partidarios de las ONGs financiadas por la embajada norteamericana de Asunción, los mercenarios de su gabinete neoliberal -entre ellos un conocido agente del FMI (Dionisio Borda) y un partidario de la flexibilización laboral-, sus soportes de un partido Liberal bastante similar en historia e ideología al que entronizó en Nicaragua a Somoza García, sus socialdemócratas al servicio de la CIA y sus compromisos con los neo-fascistas seguidores del general Lino Oviedo en el parlamento. Todos ellos enfrascados como manadas depredadoras en una disputa por cargos que recuerda una pugna de piratas por repartirse un botín, y que ya se ha cobrado como víctimas a una canciller, un secretario privado y hasta un cocinero.
Marguerite Yourcenar calificó como una exageración lo mucho que se habla de la hipocresía de los hombres, dado que la mayoría piensa demasiado poco para permitirse el lujo de poder pensar doble. La idea puede sonar optimista, sobre todo cuando hay mucha gente dispuesta a enmascarar la hipocresía bajo el ropaje de los eufemismos.
Como lo explicó un famoso escritor norteamericano, la mejor prueba de una inteligencia superior es la capacidad de sostener dos ideas contrarias en la mente. LAW

SOBRE NUESTROS HERMANOS COLOMBIANOS

2008-07-19T16:58:00.000-07:00

Desde el punto de vista revolucionario, no importan las discrepancias; lo que importa es la honestidad con que se opine. De las contradicciones saldrá la verdad"

Fidel Castro Ruz

( Felipe de J. Pérez Cruz‏) El profesor James Petras desde el sosegado campus de la Universidad del Estado de Nueva York, en Binghamton, una vez más regala sus reflexiones sobre temas latinoamericanos. Ahora nos ilumina sobre Colombia, ensombreciendo la imagen de la Revolución Cubana, cuestionando la honorabilidad y pertinencia revolucionaria de la actuación de Fidel Castro (1)
El profesor Petras no hace mucho, se sintió aludido cuando el Comandante de la Revolución Cubana utilizó el término "superrevolucionarios", para alertar sobre esa petulante manera de actuar de algunos compañeros intelectuales de izquierda, tal si fueran jueces y dueños absolutos de la verdad, por encima de todos y todo, con licencia para criticar y cuestionarnos a unos y otros (2) Entonces el profesor estadounidense arremetió con acidez, desmesura y –como de costumbre- con más prejuicios que datos, contra el socialismo cubano y su líder histórico, para terminar en una muy poco ética contrarréplica, contra un conocido intelectual mexicano, que tuvo la "osadía" de exigirle respeto por la Revolución Cubana, al sabio profesor de Binghamton.

Las "ocho" "tesis" de Petras

Dicen los que saben de publicidad y propaganda, que en el título de un artículo debe estar concentrada la esencia del discurso que se va a desarrollar. Y lo primero que hay que atender en el que Petras titula "Ocho tesis erróneas de Fidel Castro…..", es que el autor nos intenta manipular.

No va a realizar el profesor Petras una disección de tesis realmente sustentadas por Fidel. Tampoco va a exponer "tesis". Ni veremos un listado de ocho ideas claras, didáctica y "académicamente" organizadas. En lugar de tesis en plural, se dedicará a blandir una y otra vez, un juicio sumario contra Fidel y la Revolución, sazonado además, con una cohorte de obcecadas elucubraciones y falsedades. Se trata de un ataque deshonesto y grosero.

Hay compañeros que no consideran serio responder este tipo de panfletos. No coincido siempre con tal apreciación, pero si la compartiera, esta fuera una oportunidad para hacer la excepción: Colombia me apasiona, la quiero muy hondo, y en ese hermano país poseo entrañables amigos y amigas. He tenido el privilegio de trabajar allí como maestro –afirmaba José Martí que este es el mayor honor que un pueblo nos puede otorgar-, aprendí de la inteligencia viva y alegre de niños y niñas, de los jóvenes, crecí con la historia de las luchas magisteriales, con el saber culto de sus profesores. Me siento como cubano, colombiano, y por tanto, obligado a dar mis opiniones. No temo equivocarme en una u otra apreciación: Siempre rectificar es de sabio. Si no me perdonaría el silencio cómplice.

A diferencia del profesor estadounidense, mis criterios no nacen del intercambio con un "altísimo funcionario, un Ministro cubano, que me cuente y hable" (3). Mis fuentes son tan públicas como mis odios y amores.

La Revolución Cubana y la paz en Colombia

Colocar el tema cubano-colombiano en el binomio Fidel Castro y las FARC, es desacertado. El escenario real se abre a una relación mucho más sustantiva: Es el de la Revolución Cubana y la paz en Colombia.

La Revolución Cubana bajo la dirección de su Comandante en Jefe, ha tenido un papel destacado en los esfuerzos por alcanzar la paz, para nuestros hermanos colombianos. Este protagonismo no lo ha buscado. Las partes en conflicto se lo solicitaron. La Habana ha sido sede en más de una ocasión de coordinaciones y reuniones entre el gobierno y las fuerzas guerrilleras.

Si se acepta mediar, cooperar en un conflicto, hay que subordinar simpatías y opiniones, al objetivo mayor para el que se convoca y al que se ha aceptado contribuir: En tal tarea Fidel ha actuado con honor y responsabilidad. Lo hizo como Presidente, lo hace hoy como un soldado de las ideas, que es además, el primer secretario del Partido que gobierna Cuba, por la voluntad –y el sacrosanto voto sostenido y mayoritario - de los cubanos y cubanas.

Fidel medita profundamente cada una de las ideas que nos propone. En el prima por sobre todas las consideraciones, la eticidad política, con que nos ha educado como pueblo en Revolución. Jamás comulga con la mentira, ni titubea si de defender principios se trata. Colocado en la responsabilidad que se ha asumido para con el pueblo colombiano, y sin ambages, el Comandante de la Revolución Cubana ha fijado sus posiciones de manera inequívoca:

"El bombardeo en horas de la madrugada del primero de marzo de un campamento en suelo ecuatoriano – señala Fidel- donde dormían guerrilleros colombianos y jóvenes visitantes de diversas nacionalidades, con uso de tecnología yanqui, ocupación de territorio, tiros de gracia a los heridos y secuestro de cadáveres como parte del plan terrorista del gobierno de Estados Unidos, repugnó al mundo. El 7 de marzo tenía lugar la Reunión del Grupo de Río en la República Dominicana, donde se condenó enérgicamente el hecho, mientras el gobierno de Estados Unidos lo aplaudía" (4). ¿Es esta declaración de Fidel "una exculpación" del régimen colombiano?

El Profesor Petras nos acusa de promover una desmovilización unilateral de las FARC. Y Fidel ha declarado en una de la Reflexiones que precisamente el profesor de Binghamton cita: "no estoy sugiriendo a nadie que deponga las armas, si en los últimos 50 años los que lo hicieron no sobrevivieron a la paz… Nunca apoyaré la paz romana que el imperio pretende imponer en América Latina" (5). Esta es la tesis clara y lúcida de Fidel: Esencia principista de nuestro apoyo a cualquier negociación de paz en Colombia. ¿Realmente resulta lamentable que el profesor de Binghamton, tan interesado en polemizar con las tesis del líder de la Revolución Cubana, le haya pasado "por arriba" a estas afirmaciones, sin siquiera fijarlas como importantes?

La liberación de Ingrid Betancourt, los agentes yanquis y demás prisioneros, coloca al gobierno colombiano, una vez más, en la posibilidad de realizar un gesto de paz, e ir rápidamente a las negociaciones, demostrar ante su nación y la comunidad internacional su voluntad de diálogo y solución pacífica de los conflictos. Si las FARC han declarado abiertamente su disposición a la negociación, si sabemos que una y otra vez los esfuerzos de paz han sido saboteados desde Washington, en contubernio con las fuerzas más regresivas de la oligarquía colombiana, si se percibe que la línea guerrerista es la que ha predominado en la administración de Uribe, al punto de sabotear hasta la entrega unilateral por parte de las FARC de la ex diputada Consuelo González, Clara Rojas y su hijo Enmanuel: ¿Quién sino el gobierno colombiano, es el principal destinatario del mensaje de paz de Fidel?

Fidel sobre todo, ve los acontecimientos colombianos en su dinámica continental: "Observamos con preocupación cómo el imperialismo trata de explotar lo ocurrido en Colombia para ocultar y justificar sus horrendos crímenes de genocidio con otros pueblos, desviar la atención internacional de sus planes intervencionistas en Venezuela y Bolivia, y la presencia de la IV Flota (6) en apoyo de la línea política que pretende liquidar totalmente la independencia y apoderarse de los recursos naturales de los demás países al sur de Estados Unidos"

¿Es muy difícil entender que en Colombia, se dirime también un hecho de correlación de fuerzas entre la Revolución y la contrarrevolución, a escala suramericana, latinoamericana? En los documentos publicados por las FARC, en las declaraciones de sus dirigentes, en las acciones concretas que emprenden en el seno del movimiento político social del área, se hace evidente que comparten una concepción bolivariana y que perciben esa articulación que poseen sus luchas, con el movimiento nacional liberador y socialista que hoy avanza y conquista, plazas antes solo dominadas por la reacción oligárquica y las burguesías satelizadas. ¿Por qué el profesor de Binghamton, aparentemente tan cercano a las FARC, tan informado, desestima esta posición de los guerrilleros colombianos, la silencia en sus alegatos?

La realidad colombiana

Si se quiere opinar sobre un país hay que intentar sumergirse en sus personajes, en los tejidos no siempre superficiales de sus clases y grupos sociales, tener oído atento a todos, a los "buenos" y los "malos", y a los que no son ni lo uno ni lo otro. Al menos hay que leer – y traducir- la prensa, escuchar –y traducir- los noticieros que orquestan desde la CNN, la USIA, y sus monstruosas cadenas de la desidia y la desinformación. También acopiar lo que modesta y casi siempre con mucho esfuerzo, logran publicar las fuerzas revolucionarias y las organizaciones y movimientos populares. Cuando preciso la imprescindible traducción, no me refiero solo al problema idiomático, la aridez interpretativa es la peor de las incomunicaciones.

Un asunto tan actual como el dictamen del Tribunal Supremo colombiano sobre la ilegalidad de la reelección del Presidente Álvaro Uribe, se puede leer e intentar evaluar desde Binghamton o La Habana, pero siempre nos faltará la apreciación más exacta, que solo se puede construir con los datos de la realidad colombiana, una realidad que además tendrá lecturas múltiples de acuerdo a quienes la hagan y desde donde la perciban. Sin embargo hay hechos que aún en la distancia, se hacen evidentes: Desde el mismo comienzo del confeso soborno de la excongresista Yidis Medina, echó a andar una colosal operación mediática, para "salvar" la figura del Presidente y diabolizar a su acusadora.

Y más allá de lo mediático, en el movimiento real y objetivo: ¿Cómo no percibir que el fallo del Tribunal Supremo colombiano, donde se acusa al gobierno de "una clara desviación de poder" y se solicita la revisión de la legalidad de la reelección del 2006, está inserto en toda una dinámica interna, donde "casualmente" el Congreso de Colombia sufre una grave crisis política y un proceso judicial, que llevó a prisión a por lo menos 32 legisladores, mientras que más de 30 fueron sometidos a investigación por sus presuntos nexos con los escuadrones de ultraderecha?

No ver los hechos tan gruesos que se desatan alrededor del dictamen del Tribunal Supremo de Colombia, es padecer de una supina miopía. Pero considerar que unas u otras declaraciones de Fidel "sirven" para desviar la atención de los asuntos que hoy se dirimen en esa nación, es ya una confirmación de notable ceguera política: Un criterio que acusa una absoluta subvaloración de los sujetos concretos que hoy se enfrentan en esa hermana nación.

En el actual escenario colombiano, transcurre una lógica de acciones y reacciones, donde desafortunadamente para el movimiento revolucionario y progresista, el régimen ha logrado anotarse varias importantes victorias, y no solo victorias militares. El hecho de que luego de negar las acusaciones de soborno, el énfasis del Presidente ha estado en dirimir el asunto en un referéndum, nos puede dar una pista.

No se trata de negarle resultados a los servicios de inteligencia colombianos, no dudo de que en ese y en otros ejércitos latinoamericanos, existan personajes tan eficaces como sus maestros de la Escuela de las Américas, en el triste oficio de matar, corromper, sobornar e incubar traiciones; pero cuánto de medios y fuerzas yanquis, hay en los golpes que recientemente han asestado contra las FARC. Cuánto de guerra psicológica, de terrorismo de Estado made in USA acumula el Plan Colombia, contra la vida y la felicidad de la familia colombiana, esa que sufre sus muertos desde todos, y por todos los bandos en conflicto. Si no se entiende esta abrumadora realidad, no se puede comprender la Colombia de hoy.

Sin precisión clara y definitiva de dónde está el enemigo fundamental, siempre será muy difícil precisar el eje del movimiento histórico, incluidos tanto los alineamientos políticos principales, como sus sujetos marginales. Las propias FARC, una organización de profundo raigambre antimperialista, siempre han definido con claridad quien está detrás de la oligarquía y el gobierno de turno. El masacrado Comandante Raúl Reyes, en carta a los gobiernos del mundo, así lo fijaba: "Es gracias al apoyo de los Estados Unidos que hoy puede sostenerse en pie la política represiva de Uribe llamada Seguridad Democrática" (7) Y este es el concepto que se subraya en todas las Reflexiones de Fidel Castro.

¿De no construirse la paz de inmediato cuáles son las alternativas? ¿El aumento del intervencionismo yanqui, su mayor involucramiento y "ayuda" militar, para aprovechar el momento táctico estratégico "desfavorable" a los guerrilleros, para cerrar toda vía a la negociación y fortalecer la línea guerrerista y genocida dentro del gobierno colombiano? ¿La respuesta armada de las FARC para defender sus territorios, demostrar su capacidad de lucha y posibilidades de golpear tanto en los frentes de combate, como en la profunda retaguardia gubernamental? ¿Es el retroceso de los esfuerzos de paz, y el recrudecimiento de la guerra y la muerte, lo que se percibe como futuro conveniente desde la perspectiva del profesor de Binghamton?

Cuba, Fidel y las FARC

Fidel se siente muy cercano y comprometido con el proceso revolucionario colombiano. Tanto como aquel 9 de abril de 1948, en que con su temprano sentido de justicia social y solidaridad antimperialista, casi con 22 años y un fusil, se incorporó al mar de pueblo que hizo del Bogotazo, uno de los acontecimientos más trascendentales de la historia contemporánea de Colombia y América Latina.

No es la primera vez que Fidel habla de Marulanda, y estoy convencido de que no será la última. El respeto que siente nuestro Comandante por el Comandante de las FARC es público y conocido El líder cubano siempre ha referido con admiración el hecho de que Marulanda se alzó en armas, cuando aún el intentaba utilizar las vías de la política burguesa para impulsar desde la Ortodoxia, un proyecto revolucionario.

Cubano y revolucionario, he saboreado al diálogo de ideas y pasiones que Fidel Castro sostiene con mi pueblo, he aprendido a conocerlo en los saberes, valores y sensibilidades que nos comparte; pero no por ello un analista alejado de nuestra cotidianidad, está imposibilitado de acercarse con certeza a las más definitivas esencias del Comandante en Jefe, incluso aquellos que precisan de listar "datos", pueden quedar satisfechos: Conózcase la vida de Fidel, léase su obra, atiéndase a las soluciones que plantea sobre el problema filosófico del mundo, del hombre y la mujer, la educación y cultura, estúdiese su evaluación de las más diversas figuras históricas y contemporáneas, y sin peligro a equivocaciones podremos entender el sentido y la magnitud de sus conceptos e ideas sobre la personalidad histórica de Marulanda.

Para Fidel, Marulanda fue un campesino para gloria del campesinado. Tuvo una notable inteligencia natural, para bien de las causas libertarias. No alcanzó estudios superiores: ¡más meritos de autosuperación, de inteligencia, voluntad y capacidad!

Fidel, que sin dudas admira el genio del guerrillero colombiano, calcula no sin tristeza cuanto más útil su pueblo lo tendría, si la oligarquía y el imperio no le hubieran negado a él y a millones de hombres y mujeres de Nuestra América, oportunidades de estudio, el derecho a una niñez y juventud académicamente culta; si en vez de obligarlo a la guerra revolucionaria, hubiera podido desarrollar toda su pasión y talento en la revolución de la paz, en la construcción de la sociedad socialista. Quizás hoy tuviéramos un Marulanda científico, o Colombia se honraría junto al Gran Gabo, de otro Premio Nobel de Literatura.

Puede que no se comparte la evaluación del pensamiento de Fidel que realizo, que no se domine en su particularidad la metódica cualitativa que propongo, o que no se disponga de "tiempo" para ir a la especificidad del enfoque interdisciplinario que precisa, pero conózcase o no a Fidel Castro, estése de acuerdo o en discrepancia con sus posiciones, se utilice para su estudio una u otra metodología, incluso si no se utiliza método alguno, y se evalúa su figura y pensamiento a empírea pura, siempre habrá que tener en cuenta, necesariamente, un elemental sentido de respeto hacia la personalidad histórica que tratamos, hacia lo que realmente ha sido y es como figura imprescindible del panorama latinoamericano y mundial, a lo que es y representa para millones de cubanos que lo amamos y seguimos. La burda manipulación de las palabras del Fidel sobre Marulanda, el poner en boca del líder cubano lo que sólo puede está en una mente adiestrada en la calumnia, constituye un acto de vileza de James Petras. Es además una provocación, con el avieso fin de zaherir, intrigar y dividir.

Las simpatías que tiene el legendario Comandante Marulanda, en lo profundo de nuestro pueblo, no las negamos. A su vez, desde las FARC, siempre ha trascendido cariño y respeto por los cubanos y cubanas, solidaridad con la Revolución.

Resulta evidente que el pensamiento "marxista" racionalizado en la disciplina positivista de una academia occidental, precisa de "tocar" datos que "prueben". Y por otra parte hay que comprender que la experiencia acumulada en las lides "progre" en las ciudadelas del imperio, en las estancias solidarias y visitas de "estudio" a Nuestra América, si bien acreditan un posicionamiento de izquierda y aportan esos datos tan necesarios para la arquitectura teórica occidental, no pueden ayudar a penetrar el complejo y multifacético entramada latinoamericano. Ese mundo paralelo "de lo real maravilloso" que coexiste "objetivamente" en el Caribe y la mayor parte de Latinoamérica, muy fuerte en pueblos latinoafricanos, en cubanos y colombianos, queda muchas veces, lejos del escarpelo de nuestros analistas: Tradición, mística, pertenencia, magia de cariños, amor…. Es demasiada "inmaterialidad".

Cuba es un país de mambises guerrilleros, que cargaban al machete contra cuadros cerrados de fusiles colonialistas. Así se forjo la patria y nació la nación. No hay escolar cubano que no sepa que fue el dominicano generoso Máximo Gómez el que dirigió la primera carga al machete, nos adiestro en la guerra de guerrillas, y forjó a una pléyade de héroes, con Antonio Maceo como paradigma. Crecimos las últimas generaciones de cubanos con las historias de los barbudos, de la Guerra de Liberación; nuestro prototipo de ser humano superior es un guerrillero: El Che Guevara. Nos hermanamos con los combatientes de los frentes guerrilleros en América Latina y en África, con los vietnamitas. Cuando masivamente fuimos a dar nuestro aporte solidario a la liberación de otras tierras, nos llevamos a ese guerrillero que nos acompañaba desde la niñez, emulamos con nuestro propio imaginario, y sentimos también lo terrible del drama humano en la guerra, el agotamiento de las marchas, la tensión en la sorpresa del ataque, la imagen temerosa de la muerte probable, que se desvanece en ráfagas y explosiones, para sorprenderte en la carne destrozada de un camarada… En cada municipio del país hay un panteón que guarda y recuerda a los caídos. Trescientos cincuenta mil cubanos han cumplido honrosas misiones como combatientes de la libertad, y junto a ellos también pelearon en la retaguardia del hogar, sus madres, esposas, hijas e hijos: ¿Cómo no va un cubano o cubana a solidarizarse, a sentirse hermanado con un guerrillero latinoamericano?

No son secretas las divergencias tácticas que los revolucionarios cubanos han tenido con unas y otras organizaciones de partidos y movimientos en nuestra región. Fidel se ha referido a las guerrillas y ha aportado sus valiosos testimonios. Espero que en el futuro nos brinde en este y otros temas su inapreciable aporte. Pero en general, no está aún suficientemente dilucidada la historia de la lucha guerrillera en América Latina. Proceso tan peliagudo, heroico e inexplorado, no puede ser resuelto con el limitado esquema del llamado foquismo, con que pretende dar juicios conclusivos el profesor Petras. Éste, por demás, ha sido un tema muy contaminado por la propaganda anticubana, a través de la cual y de forma reiterada, se ha intentado menospreciar y deformar la participación de los internacionalistas cubanos y del Che Guevara: a propósito, ¡qué casualidad que el profesor de Binghamton siempre tiene la información más inexacta y tendenciosa sobre Cuba y Fidel!

No me atrevería a herir con mis modestas recomendaciones la augusta majestad del profesor estadounidense, pero si estas líneas las lee alguno de sus alumnos de habla hispana (carezco de "equipo" que me traduzca, y ni soñar en estos momentos con dar una cátedra en el país del Norte, pues el Sr. Emperador Bush en el 2004, en una de sus frecuentes conversaciones con Dios, fue advertido de mi condición cuasi terrorista, y decidió que mi presencia por aquellos lares ponía en peligro "la seguridad nacional", y desde entonces, me ha negado reiteradamente volver a visitar las universidades de ese país) y desea estudiar este apasionante tema de las guerrillas en América Latina, y del susodicho "foquismo", yo le recomendara tres pasos iníciales:

Primero, orientarse en el nacimiento del propio término, en esa década maravillosa de los sesenta del siglo pasado, cuando un francesito que después habló demasiado cuando no podía ni debía hacerlo, intentó sintetizar toda la experiencia de la Revolución cubana, en una fórmula mágica para hacer la revolución.

Segundo, leer a Roque Dalton, aquel poeta guerrillero, de análisis profundo y versos definitivos.

Tercero, que no olvide que lo que para él es "un proceso de estudio" para los latinoamericanos son hechos de vida, luchas extraordinarias, debates aún inconclusos, represiones, muertes heroicas…

Sobre las relaciones de la Revolución Cubana con las FARC, no tengo que apelar a la supuesta confesión que afirma el profesor Petras, le hizo un compañero de la dirección del país –un Ministro, dice-, para tener la dimensión ética de las relaciones de mi Partido y Revolución con los guerrilleros colombianos. Después del 11 de septiembre del 2001, a raíz de la brutal campaña antiterrorista de Bush, el mayor terrorista del planeta, algunas izquierdas en la región se sintieron presionadas por la imagen de narcoterroristas con que el imperio trata de desprestigiar y aislar a las FARC. No faltaron quienes vacilaron y quisieron apartar a los compañeros colombianos. Y en tal circunstancia se hizo presente la firme posición solidaria de la Revolución Cubana. Puedo dar testimonio de que esa es la historia. Los compañeros de las FARC y otros camaradas y amigos de partidos y movimientos de izquierda pueden dar fe de ello.

Por demás, nada hay que esclarecer sobre la actual posición de Fidel Castro en referencia a las FARC. Más allá de elucubraciones y tergiversaciones, son muy precisas las conocidas declaraciones de nuestro Comandante: "Critiqué con energía y franqueza los métodos objetivamente crueles del secuestro y la retención de prisioneros en las condiciones de la selva. Pero no estoy sugiriendo a nadie que deponga las armas, si en los últimos 50 años los que lo hicieron no sobrevivieron a la paz. Si algo me atrevo a sugerir a los guerrilleros de las FARCC es simplemente que declaren por cualquier vía a la Cruz Roja Internacional la disposición de poner en libertad a los secuestrados y prisioneros que aún están en su poder, sin condición alguna. No pretendo que se me escuche; cumplo el deber de expresar lo que pienso. Cualquier otra conducta serviría sólo para premiar la deslealtad y la traición" (8).

El Polo Democrático Alternativo

La historia no se construye como la quisiéramos escribir, desde nuestras preferencias ideológicas y políticas, sino como realmente sucede. La centralidad del acontecer que marca la presencia de las fuerzas guerrilleras colombianas, es un hecho ineludible en el escenario político del país, su protagonismo es decisivo para derrotar al intervencionismo estadounidense y la reacción oligárquica.

Paz con justicia social defienden las FARC, y no puede existir una mejor plataforma para construir el país soberano, libre y próspero que merece el pueblo colombiano. Raúl Reyes había fijado este punto: "No hay democracia donde hay miseria, ni hay paz donde hay opresión. Es ahora cuando debe ser escuchada la voz de los pueblos; y la voz del pueblo colombiano es clara y firme: queremos paz con justicia social, no queremos más guerra fratricida, no queremos que el imperialismo estadounidense decida lo que sólo compete a los colombianos y a las colombianas decidir" (9).

De la solución patriótica y pacífica del conflicto armado depende el futuro de Colombia. Pero si de pensar la realidad y la prospectiva colombina se trata, hay que incorporar otros sujetos, factores y movimientos.

Resulta significativo que luego de focalizar el conflicto armado, fijar sus simpatías y coincidencias con los guerrilleros –los "buenos"- y atacar a los oligarcas, militaristas, paramilitares y narcos –los "malos", muy malos, malísimos, diríamos en plena coincidencia-, nada más resulte interesante para un analista en Binghamton. Sin embargo siete millones de colombianos –se considera que casi diez en cifras no oficiales-, entre la sexta y la cuarta parte de la población del país, viven en Bogotá con un gobierno de izquierda, en una experiencia en mucho inédita. Se trata de los esfuerzos conjuntos del Polo Democrático Independiente y las fuerzas que componen la coalición Alternativa Democrática (Frente Social y Político, MOIR, Unidad Democrática, Movimiento Ciudadano y Opción Siete), que ya han ganado por segunda ocasión la importante posición capitalina.

El Polo es múltiple y plural, hay compañeros que vienen de las mil luchas épicas del pueblo colombiano: comunistas, socialdemócratas, nacionalistas y liberales de izquierda… unos, otros, y muchos más, incluidos miles de colombianos que hasta ahora no se habían decidido a actuar en política. En tal arco iris, la reacción trata siempre de dividir, y también aprovecha las circunstancias para lo que mejor saben hacer: confundir, reverdecer viejas y nuevas discrepancias, sembrar prejuicios y agentes, corromper y comprar.

Pero lo significativo es que esta fuerza hasta ahora ha logrado vencer las trampas del imperio y la oligarquía y crecer; que logró fracturar la hegemonía ideológica conservadora, y la psicología del terror, con que se paralizó durante décadas a la sociedad civil colombiana. En las últimas elecciones nacionales del 2006, este frente asumido como Polo Democrático Alternativo (PDA), logró que más de dos millones 600 mil colombianos -sobre el 22 por ciento de los electores- votaran por su propuesta. Se rompía así definitivamente, el bipartidismo oligárquico burgués que desde el Siglo XIX, alternó en el desgobierno del país a liberales y conservadores.

Para el conjunto de fuerzas del Polo y sus aliados, la solución del conflicto armado interno en Colombia debe ser política y no militar. Por ello, se pronuncian por acudir a diálogos y negociaciones en busca de acuerdos de paz. Afirman y en buena medida trabajan -lo he constatado personalmente- por una política de paz activa, que se propone realizar profundas reformas democráticas de las estructuras de exclusión social, política y económica existentes en el país (10). En el mismo momento en que se tuvo conocimiento de la liberación de Ingrid Betancourt, y los demás prisioneros, el Polo Democrático Alternativo dio a conocer un comunicado a la opinión pública, en el que señalaba que la ocasión era propicia para iniciar conversaciones de paz (11).

Dentro del Polo, incluso en algunos de sus dirigentes, han existido críticas e incomprensiones hacia Fidel y la Revolución Cubana, tanto en el pasado, como en el presente. El Polo también ha hecho fuertes críticas y acusaciones a las FARC por sus métodos. El debate, las simpatías y discrepancias, con uno u otro punto de vista que defienden compañeros que están en el Polo, no pueden sin embargo llevarnos a desconocerlos.

Quienes optaron por trabajar en los estrechos márgenes de una democracia en constate precariedad, merecen también todo nuestro respeto. Allí donde la miseria estructural y la violencia oligárquica han hecho del crimen organizado y el asesinato político un mal endémico; donde la vida humana pasó a ser una insignificante mercancía que se subasta por unos cuantos dólares, el hacer trabajo de masas resulta una ocupación sólo de valientes. Más respeto aún, si ejercemos el oficio de crítico, desde una confortable cátedra en un país del llamado "primer" mundo.

La prehistoria del socialismo en América

Hay quien no puede, ni quiere, dejar la práctica de las etiquetas sectarias que tanto daño ha hecho al movimiento revolucionario. Y en la lectura del Polo se nos intenta vender desde Binghamton, los mismos esquemas ideologizantes y las mismas descalificaciones sociologicistas de antaño: Se trata de reducirlos con una lapidaria conceptualización: la pequeña burguesía y la "izquierda democrática".

"Las luchas de los trabajadores y los campesinos por el poder político –nos ilustra el profesor Petras cual poseedor absoluto de la verdad- encuentran sus obstáculos más serios para avanzar hacia una transformación social en los partidos electorales organizados de la pequeña burguesía. Por medio de "alianzas políticas", cooptación, relaciones clientelares y diversas desviaciones ideológicas, la clase electoral pequeño burguesa y sus organizaciones afiladas subordinan la acción popular directa a la política electoral, con promesas demagógicas y falaz chalaneo "democrático" (12)

Recordemos que en su momento ciertos poseedores de la absoluta verdad revolucionaria, acusaron a Julio Antonio Mella y Rubén Martínez Villena de traición; José Carlos Mariátegui era un seguro revisionista, Augusto César Sandino y Fidel Castro carecían de perspectivas por ser líderes pequeñoburgueses, y Eduardo Chibas y Jorge Eliecer Gaitán, no eran confiables por sus concepciones "burguesas".

Recordemos que el joven Roque Dalton fue asesinado, no por la oligarquía salvadoreña que había puesto precio a su cabeza, sino por una fracción del mismo campo insurreccional. Eran tiempos en que América Latina se inflamaba de rebeldías y el joven James Petras, obtenía por entonces diplomas académicos, acumulaba sus lauros de derechos humanos en las lides estudiantiles de Berkeley, e iniciaba sus primeras lecturas solidarias y estudios "de campo" en la región. De aquellos días recojamos todo el heroísmo. De los dogmatismos, incomprensiones, intrigas y purgas sectarias, nos tenemos que alejar definitivamente. No hay otra opción histórica.

Cuando pensamos en el socialismo en el Siglo XXI, precisamente acreditamos la recuperación creativa de lo mejor de la tradición revolucionaria. Aspiramos y trabajamos para dejar atrás la prehistoria del socialismo en América.

FIDEL CASTRO HABLA DE LA SINCERIDAD Y EL VALOR DE SER HUMILDES

2008-07-18T12:52:00.000-07:00

(FIDEL CASTRO) Cualquier trabajo de matiz autobiográfico me obliga a esclarecer dudas sobre decisiones que tomé hace más de medio siglo. Me refiero a sutiles detalles, ya que lo esencial no se olvida nunca. Este es el caso de lo que hice en 1948, sesenta años atrás.

Recuerdo como si fuera ayer cuando decidí incorporarme a la expedición para liberar al pueblo dominicano de la tiranía de Trujillo. También quedaron en la mente cada uno de los sucesos más trascendentes de aquel período; varias decenas de episodios para mí inolvidables que en uno u otro momento he ido desgranando. Constan por escrito muchos de ellos.

Cuando decido viajar a Colombia con la idea de promover la creación de la Federación de Estudiantes Latinoamericanos, no podría hoy afirmar con absoluta seguridad que entre los objetivos estaba concretamente obstaculizar la fundación de la Organización de Estados Americanos, OEA, promovida por Estados Unidos, una precoz visión que no estoy seguro había alcanzado todavía.

Un historiador excepcional y experto en detalles como Arturo Alape, quien me entrevistó 33 años después, reproduce respuestas mías donde afirmo que ello formaba parte de la intención de mi viaje a Colombia en 1948.

Germán Sánchez, en su libro Transparencia de Emmanuel, cita el párrafo textual de la entrevista de Alape: "Por esos días, yo concibo la idea, frente a la reunión de la OEA en el año 1948, promovida por Estados Unidos para consolidar su sistema de dominio aquí en América Latina, de que simultáneamente con la reunión de la OEA y en el mismo lugar tuviésemos una reunión de estudiantes latinoamericanos detrás de estos principios antiimperialistas y defendiendo los puntos que ya he planteado."

En una edición de esa propia entrevista, publicada en Cuba por la Casa Editora Abril en fecha reciente, el párrafo aparece intacto. Alguien me recordó que en el libro Cien horas con Fidel, yo mismo había puesto en duda que esos fueran los propósitos que guiaban mi conducta. Es obvio que la expresión no estaba clara cuando utilicé la frase "frente a la reunión de la OEA".

Como único recurso para disipar la duda, he tratado de reconstruir los objetivos que me movían entonces y hasta dónde llegaba la evolución política de quien, apenas dos años y medio antes, culminaba sus estudios de doce grados en escuelas regidas por religiosos. Era una persona rebelde cuyas energías se habían invertido en practicar deporte, hacer exploración, escalar montañas y examinar con los mayores conocimientos posibles las asignaturas pertinentes en el tiempo disponible, únicamente por cuestión de honor.

Algo que conocí bastante durante mis años de colegial fueron las noticias que se publicaban diariamente de los combates, desde la guerra civil española en julio de 1936 —no había cumplido 10 años— hasta agosto de 1945 —próximo a cumplir los 19 años—, cuando las bombas atómicas fueron lanzadas sobre Hiroshima y Nagasaki, como he contado en alguna ocasión.

Desde muy temprana edad sufrí injusticias y prejuicios dentro de la sociedad en que vivía.

Cuando partí hacia Colombia, estaba bastante radicalizado, pero a los 21 años no era todavía marxista-leninista. Militaba ya en la lucha contra la tiranía trujillista y otras similares, por la independencia de Puerto Rico, la devolución del Canal a Panamá, la restitución de Las Malvinas a la República Argentina, el fin del colonialismo en el Caribe y la independencia de las islas y territorios ocupados por Inglaterra, Francia y Holanda en nuestro hemisferio.

Por aquellos años, en Venezuela, la patria de Bolívar, se había producido una revolución dirigida por Acción Democrática. Rómulo Betancourt, inspirado en ideas radicales de izquierda, simulaba ser un líder revolucionario. Dirigió el país entre octubre de 1945 y febrero de 1948. Le siguió Rómulo Gallegos, el insigne escritor, quien había sido electo Presidente en las primeras elecciones realizadas después del movimiento militar de 1945. Con él me reuní aquel mismo año cuando visité Caracas.

En Panamá, los estudiantes acababan de ser reprimidos brutalmente por demandar la devolución del Canal; uno de ellos estaba lesionado en la columna por un disparo, no podía mover las piernas.

En Colombia, la universidad bullía con la movilización popular gaitanista.

Los contactos fueron fructíferos con los estudiantes de esos tres países: estaban de acuerdo con el Congreso y con la idea de crear la Federación de Estudiantes Latinoamericanos. En Argentina, los peronistas también nos apoyaban.

Los universitarios de Colombia me pusieron en contacto con Gaitán. Tuve así el honor de conocerlo e intercambiar con él. Era el líder indiscutible de los sectores humildes del Partido Liberal y las fuerzas progresistas de Colombia. Prometió inaugurar nuestro Congreso. Era para nosotros un colosal aliento.

En ese hermano país se estaba realizando una reunión de los representantes de los gobiernos de América Latina. El general Marshall, Secretario de Estado, estaba allí en nombre del Presidente de Estados Unidos, Harry S. Truman quien a espaldas de los soviéticos, su aliado en la Segunda Guerra Mundial, que había perdido a millones de combatientes, lanzó las bombas atómicas contra dos grandes comunidades civiles japonesas. El proyecto principal de Estados Unidos en la reunión de Bogotá era crear la OEA, que tan amargos frutos produjo a nuestros pueblos.

Me interrogo si había avanzado tanto en mi desarrollo ideológico como para proponerme la audaz idea de obstruir la creación de esa institución supranacional. En todo caso, yo estaba contra las tiranías allí representadas, la ocupación de Puerto Rico y Panamá por Estados Unidos, pero no poseía todavía una idea clara del sistema de dominación imperialista.

Algo que me asombró fue leer en la prensa de Colombia las noticias sobre las matanzas que tenían lugar en el campo bajo el gobierno conservador de Ospina Pérez. Se informaba normalmente sobre decenas de campesinos muertos en aquellos días. Hacía rato que en Cuba no ocurría nada parecido.

Tan normales parecían las cosas, que en el teatro donde tenía lugar una gala oficial y estaban Marshall y demás representantes de los países convocados en Bogotá, cometí el error de lanzar desde el último piso unos panfletos que contenían nuestro programa. Eso me costó un arresto, y dos horas después fui puesto en libertad. Parecía una democracia perfecta lo que allí regía.

Conocer a Gaitán y sus discursos, como la Oración de la Paz, así como su elocuente, impresionante y bien fundada defensa del teniente Cortés —que escuché desde el exterior por no haber espacio en el recinto— era algo no esperado. Por mi parte, apenas había cursado dos años de la carrera de Derecho.

Nuestra segunda reunión con Gaitán y otros representantes universitarios tendría lugar el 9 de abril a las 2:00 de la tarde. Con un amigo cubano que me acompañaba esperaba la hora del encuentro, dando vueltas en una avenida próxima al pequeño hotel donde nos hospedábamos y a la oficina de Gaitán, cuando un fanático o un loco, sin duda inducido, disparó sobre el dirigente colombiano; el agresor fue destrozado por el pueblo.

Comenzó en ese minuto la experiencia inimaginable que viví en Colombia. Fui un combatiente voluntario de aquel valiente pueblo. Apoyaba a Gaitán y a su movimiento progresista, como los ciudadanos colombianos apoyaron a nuestros mambises en la lucha por la independencia.

Cuando Arturo Alape viajó a Cuba años después del triunfo revolucionario, en 1981, Gabriel García Márquez le concertó el encuentro conmigo, que comenzó de madrugada, en la casa de Antonio Núñez Jiménez. Alape llevaba una grabadora y durante horas me interrogó sobre los sucesos ocurridos en Bogotá en el mes de abril de 1948. Núñez Jiménez grababa en otra.

Tenía muchos recuerdos frescos de los hechos que no podía olvidar; el historiador, por su parte, conocía todo lo ocurrido del lado colombiano, muchos detalles que yo naturalmente ignoraba, lo cual me ayudó a comprender el sentido de cada episodio que viví. Sin él, no los habría conocido tal vez nunca. Le faltaba, sin embargo, una tarea: transcribir con su gente todo lo grabado; la otra grabación fue transcripta en el Palacio de la Revolución. Recuerdo que revisé una de ellas. Para ese trabajo, los diálogos son más difíciles que los discursos, porque las voces muchas veces se superponen. Encontré palabras mutiladas y frases cambiadas. Me tomé el trabajo de revisarlas y arreglarlas. Fueron más de cuatro horas de entrevista. No muchos se imaginan cómo es ese trabajo.

Creo que la mezcla de acontecimientos históricos antes y después del triunfo de la Revolución suscitó en mi mente una probable confusión. Es lo que pienso y, ante la duda, lo más honrado es explicarlo.

Si en tres años mis ideas políticas se habían radicalizado antes de visitar Colombia, en el breve período comprendido entre el 9 de abril de 1948 y el 26 de julio de 1953 en que atacamos el regimiento del cuartel Moncada —hace ya casi exactamente 55 años— el tránsito fue enorme. Me había convertido ideológicamente en un verdadero radical de izquierda, lo que inspiró la constancia, la tenacidad y también la astucia con que me consagré a la acción revolucionaria.

Vino posteriormente la lucha en la Sierra Maestra, que duró 25 meses, y el primer combate victorioso con sólo 18 armas, después del casi aniquilamiento de nuestro pequeño destacamento de 82 hombres, el 5 de diciembre de 1956.

En los archivos de la Cruz Roja Internacional constan los cientos de prisioneros que devolvimos después de la última ofensiva enemiga, en el verano de 1958. En diciembre de ese año, ni siquiera había tiempo para convocar a la Cruz Roja Internacional a fin de entregarle prisioneros. Con la promesa de no combatir, los soldados de las unidades que capitulaban entregaban sus armas y permanecían movilizados sin armas, mientras los oficiales conservaban sus grados y armas cortas de reglamento, en espera del cese de la guerra.

Ahora que aquello quedó muy atrás, nadie se imagina lo que vale una obra como la de Arturo Alape, quien escribió un excelente libro sobre una etapa de la lucha revolucionaria en Colombia en torno a la cual me propongo escribir, en el plano teórico y con estricto respeto, un número de reflexiones a la luz de las circunstancias actuales que viven nuestro hemisferio y el mundo.

De todo se deduce una lección permanente para el verdadero revolucionario: la sinceridad y el valor de ser humildes.

LO QUE JOSEPH STIGLITZ DEBERÍA SABER

2008-07-15T17:38:00.000-07:00

(Luís Agüero Wagner)
El economista estadounidense Joseph Stiglitz recalará en Asunción días antes del 15 de agosto para reunirse con el equipo económico que encabezará el futuro ministro de Hacienda, Dionisio Borda, según fuentes del Programa de Naciones Unidas para el Desarrollo. Stiglitz, reconocido crítico de la globalización neoliberal y el Fondo Monetario Internacional, fue destituido como vicepresidente del Banco Mundial a raíz de sus críticas sobre la política hacia los países menos desarrollados.
Por una extraña paradoja que se parece bastante a una maniobra diversiva de la Central de Inteligencia Americana de Langley, dicen haber convocado al economista los miembros del equipo de Borda, ministro que con sus impuestazos hambreadores y claudicantes ante el FMI, deterioró la economía de los estratos sociales necesitados al punto que la desesperación los llevó a votar por un mesiánico emergido desde las carpas de la iglesia católica, verdadero hilo conductor de los proyectos reaccionarios en la historia.
En “Globalización, organismos financieros internacionales y las economías latinoamericanas”, el mismo Stiglitz señaló que lo más llamativo le resultó, desde un principio, fue la enorme diferencia entre las políticas que el FMI impulsaba en Latinoamérica y lo que hacía en Estados Unidos. Lo mismo podríamos decir de sus anfitriones como el ex ministro de Nicanor Duarte Frutos, Dionisio Borda, quien decidió recibir a un economista y hacer todo lo contrario de lo que éste siempre predicó.
Todo lo que Stiglitz condena al enfocar la política tributaria fue implementado por Borda, quien elevó por las nubes los impuestos para financiar la juerga de unas pocas decenas de burócratas del gobierno, ahogados en el prebendarismo. Basta saber que terminó su gestión ovacinado por el sector de agro exportadores, que promueve en Paraguay el monocultivo de soja, producción que sirve para alimentar a los animales del primer mundo.
Durante su reinado, Borda utilizó el eterno caballito de batalla tan criticado por Stiglitz, el impuesto al Valor Agregado, eximiendo unas cuantas categorías como verduras o hierbas medicinales, pero sin dejar de mantenerlo como un impuesto proporcional. Para colmo, un impuesto proporcional que en un país como Paraguay gravó el sector formal de la economía, según lo señala el mismo Stiglitz. Y dado que sólo lo pagaron unos pocos, introdujo profundas distorsiones en el funcionamiento de la economía.
También durante la gestión de Borda el Banco Central funcionó como si sus directivos fueran un grupo que no tenía que rendir cuentas absolutamente a nadie, y su presidenta ni siquiera se dignó a conceder una miserable entrevista a la prensa. Y tal cual lo señala Stiglitz como norma en casos de esta índole, la economía del país terminó controlada por personeros de la comunidad financiera, con oscuros intereses particulares antepuestos a los nacionales.

La lista de ejemplos que podríamos hacer a Stiglitz, si puntualizáramos todo lo que se contrapone con sus teorías y realizan los responsables de dirigir la economía paraguaya como su anfitrión Dionisio Borda, podría escribir con ellas un segundo tomo de “El Malestar de la Globalización”. El único consejo que debería dar a Dionisio Borda es que se haga un lavado de cerebro antes de reiniciar sus actividades, y haga exactamente todo lo contrario de lo que ya hizo y piensa hacer. Otro consejo que podría ser útil, en este caso al Obispo Fernando Lugo, sería anular los nombramientos uno por uno de todo su gabinete de ministros, en su totalidad exponentes del más crudo neoliberalismo.
Tal es así que al conocer los bellos rostros que aparecían como futuros ministros, algunos se plantearon la interrogante que Stiglitz plasma certera en uno de sus libros: “Cuando un gobierno socialdemócrata actúa igual que uno conservador, el votante tiene todo el derecho a preguntarse: ¿para qué votamos entonces? Al tratar de incluir a todos, los políticos muchas veces terminan alienando y desilusionando al electorado”. Es exactamente el dilema de la hora para el clérigo presidente Fernando Lugo.
Tampoco está demás que Stiglitz sepa que, tal cual lo ha confesado en su sitio web uno de los grupos que lo apoyó electoralmente (http://www.tekojoja.org.py/v1/news.php?id=1364) su anfitrión ganó las elecciones paraguayas el 20 de abril en ancas de una descarada intervención en su favor del embajador James Cason, ahijado político de Otto Reich, y que su prédica en Paraguay con toda seguridad será una triste y aburrida alocución en medio del desierto.
En fin, la decisión de Fernando Lugo y Dionisio Borda de invitar a Stiglitz, quizá como golpe de propaganda similar a la bandera de la “soberanía energética” que agitó durante la campaña electoral, para después dejar que Brasil le prohíba nombramientos, recuerda la paradoja que Eduardo Galeano señala sobre John Locke.
El conocido filósofo de la libertad en todas sus formas; de empresa, de comercio, de competencia, de contratación, invirtió sus ahorros en la compañía Royal Africa Company. El dinero del filósofo de la libertad contribuyó a los activos de una empresa que se ocupaba de atrapar esclavos en África para venderlos en América. Ya lo dice el viejo refrán: “Haz lo que yo digo, pero no lo que yo hago”.LAW

PT SALUDA LA GRAN VICTORIA SOBRE EL STRONISMO

2008-07-13T09:17:00.000-07:00

(Partido de los Trabajadores) El movimiento estudiantil, en alianza con otros sectores sociales, haobtenido una victoria histórica y resonante. Tras 15 días de haber tomadoel predio de la Universidad Católica (UCA) se ha forzado la renuncia alcargo del stronista Rector José Antonio Moreno Ruffinelli, quien fueranombrado por la alta jerarquía de la Iglesia Católica, representada ennuestro país por la Conferencia Episcopal Paraguaya (CEP). Sin duda estamos ante una conquista inmensa. Se ha derrotado a una de lasinstituciones más poderosas del mundo, al instrumento más formidable dedominación ideológica en la historia. Hemos vencido a la estructura de laIglesia Católica. No hubo ninguna concesión. Este logro es fruto de la lucha, de unaocupación heroica y sacrificada que defendió conquistas democráticas yrevivió la necesaria memoria histórica de un pueblo que se rehúsa aretroceder a esos oscuros años de dictadura militar. La más grandeenseñanza de este conflicto es clara: la organización y la movilización esel único camino para conquistar las reivindicaciones más sentidas denuestro pueblo. Destacamos, por admirable, la lucha de las y los estudiantes de Filosofíaque, acompañados de otros sectores, lograron esta gran victoria contra elstronismo y lo que significó esa larga y terrible dictadura de tantosaños. La decisión de la CEP de nombrar rector, contra viento y marea, a MorenoRuffinelli, es repudiable. Al hacerlo, defendió el stronismo y su vigenciaen la Universidad y en la sociedad. Incluso al aceptar su renuncia siguiójustificando tan aberrante decisión. “Permítame expresarle que su trayectoria moral de conformidad a sutestimonio de vida llevó a la CEP a designarlo y luego ratificarlo en elcargo…”, le dijo Ignacio Gogorza, el presidente de la CEP, a MorenoRuffinelli. "Tenga usted el compromiso firme de mi parte, de que alelegir a las futuras autoridades de la Universidad, sabremos designar aquien, como usted, haya consagrado su vida en defensa de la vida y de lafamilia, anteponiendo siempre y ante todo, la búsqueda de la verdad...”aseguró el obispo, sin ruborizarse. Si el nombramiento del stronista rector fue inadmisible e inaceptable, lostérminos de la aceptación de su renuncia por parte de la CEP revuelve elestómago por repugnante. Defender al stronismo es lo más bajo que pudohaber hecho la jerarquía de Iglesia Católica y desnuda su carácterreaccionario. Desde el Partido de los Trabajadores (PT) saludamos la gran victoriademocrática protagonizada por las y los estudiantes de Filosofía UCA einstamos a todas las organizaciones estudiantiles, sindicales, campesinas,indígenas, barriales, populares; a las organizaciones políticas deizquierda a seguir firmes en la lucha por las libertades democráticas yavanzar hacia una sociedad más justa: para nosotros, una sociedadsocialista.

LA INOFENSIVA IV FLOTA DEL IMPERIO

2008-07-12T14:51:00.000-07:00

(LUIS AGÜERO WAGNER) Shannon dio precisiones acerca del accionar de la Cuarta Flota naval a la que calificó como "una flota inofensiva" a pesar de estar equipada con portaaviones nucleares.

La presidenta Cristina Fernández de Kirchner recibió esta semana al subsecretario de Estado para Asuntos Hemisféricos de EEUU, Thomas Shannon, enviado a la Argentina por el nunca bien ponderado George W. Bush.
Shannon dio precisiones acerca del accionar de la Cuarta Flota naval a la que calificó como "una flota inofensiva" a pesar de estar equipada con portaaviones nucleares con sistema de defensa aérea, además de cobertura de F-14, tres sistemas lanzadores de misiles de ocho lanzadores cada uno, Raytheon GMLS Mk 29 capaces de disparar el misil Seasparrow superficie-aire con alcance de 14.5kms y sistema de guía Terminal por radar semi-activo, sistema Raytheon RAM de misiles de corto alcance, cuatro sistemas Raytheon/General Dynamics de 20mm tipo Phalanx de 6 barriles, rata de fuego de 3000 proyectiles por minuto y un alcance de 1.5km., sistemas de señuelos infrarrojos dotados de cuatro Locked Martin Hycor SRBOC Mk 36, defensa contra torpedos AN/SLQ-25 Nixie, sistema Raytheon AN/SLQ-32 de guerra electrónica que detecta las emisiones de radar hostil, radares de búsqueda aérea ITT SPS-48E 3-D operando en la banda E/F; Raytheon SPS49 en la banda C/D y Raytheon Mk 23 TAS, D-band y radar de búsqueda de superficie Northrop Grumman Norden SPS-67V operando G-Band.
El subsecretario estadounidense se reunió ayer con Cristina con quien puso en marcha el "proceso de consulta de política bilateral de alto nivel". El encuentro se llevó a cabo en el despacho presidencial de la Casa de Gobierno, con la asistencia del vicecanciller Victorio Taccetti; el embajador argentino en Estados Unidos, Héctor Timerman; el embajador de Estados Unidos en el país Earl Anthony Wayne; el Jefe de Gabinete, Alberto Fernández; el ministro de Economía, Carlos Fernández; y el subsecretario del Tesoro para Asuntos del Hemisferio Occidental, Brian O'Neil, mientras afuera en la Plaza un grupo de manifestantes pagados por Monsanto que representan al campo agitaba una bandera estadounidense en lugar de la tradicional quema.
Shannon señaló que "le comenté a la Presidenta Cristina Fernández de Kirchner la situación de la cuarta flota y le señalé que se trata de una flota inofensiva".

La Cuarta Flota, según el funcionario del presidente que invadió Irak y Afganistán, "no tiene capacidad ofensiva, no posee portaaviones ni barcos de guerra". La embarcación más grande "es un barco hospital" dijo para tranquilizar a Cristina el funcionario, que trabajó entre 1984 y 1989 como agente en Guatemala, país que fue masacrado en 1956 por una invasión coordinada por el imperio en defensa de los intereses bananeros de la United Fruit. Durante los años que el amable mister Shannon permaneció en Guatemala, decenas de miles de guatemaltecos fueron asesinados por los escuadrones de la muerte financiados por la CIA, en tanto fluían hacia Nicaragua mil millones de dólares de la NED, IAF y USAID para lograr la elección de Violeta Chamorro de la misma forma en que el obispo Fernando Lugo ganó las elecciones de Paraguay el 20 de abril.
La IV Flota ya se encuentra patrullando el mar Caribe desde el primero de Julio. Ya tiene una base área en Curazao, a corta distancia de su objetivo, el líder bolivariano Hugo Chávez.

Como se ha recordado, esa IV Flota la formaron en 1943, cuando estas aguas estaban infestadas de submarinos alemanes, que torpedeaban y hundían cargueros y otros barcos, algunos cerca de las costas venezolanas y brasileñas, donde casualmente hoy se acaban de descubrir importantes yacimientos de petróleo que son como un imán para los misiles del imperio.
Cuesta entender que durante todos los años de la Guerra Fría (1946-1989), ni siquiera con las denuncias de que Cuba era satélite de la Unión Soviética, el Pentágono creyó que era necesario instalar una flota por estos mares. Ahora, después de 58 años, se les ha ocurrido a los burócratas del Pentágono reactivarla con el objetivo de garantizar el Nuevo Orden Mundial según su concepto de "Seguridad regional", la del Comando Sur.
Estados Unidos contaba ya con las flotas II, III, V, VI y VII desplegadas en el Atlántico Occidental, el Pacífico Oriental, el Medio Oriente, el Mediterráneo y Atlántico Oriental, y el Pacífico Occidental. Faltaba sólo la IV Flota para tener al mundo en sus manos y cumplir el sueño del ratón Cerebro.

A estas alturas del campeonato, difícilmente piensen ocupar Granada, Puerto Rico, o invadir a Haití como lo hicieron entre 1915 y 1933, o Guatemala o la República Dominicana, ocupada de 1916 a 1924, y otra vez invadida en 1964. Tampoco pensarán en Panamá, que invadieron en 1918 y en 1989, ni en Nicaragua invadida en 1927 y en varias ocasiones más.

De todas maneras hoy, la Flota creada durante la Segunda Guerra Mundial para defender el hemisferio de la Alemania Nazi, está reactivada bajo el comando del almirante James Kernan, quien la tiene atracada en Mayport, Florida. Desde esa base tiene a tiro de misil a Raúl Castro y a Hugo Chávez, quienes nunca aceptaron los cursillos en Estados Unidos que el imperio acostumbra ofrecer a los generales de los países latinoamericanos, para lavarles el cerebro y enseñarles que Estados Unidos es invencible y que su voluntad sólo podría compararse a la voluntad de Dios, si éste existiera.

Así que si a alguien se le ocurre hacer un crucero por el Caribe, o Cabo Verde, es bueno que no olvide ir armado. LAW

FIDEL CASTRO HABLA DE LA IV FLOTA

2008-07-11T11:36:00.000-07:00

(FIDEL CASTRO) Había surgido en 1943 para luchar contra los submarinos nazis y proteger la navegación durante la Segunda Guerra Mundial. Es desactivada en 1950 por innecesaria. El Comando Sur suplía las necesidades hegemónicas de Estados Unidos en nuestra área. Sin embargo, acaba de renacer en días recientes, después de 48 años, y sus fines intervencionistas no necesitan demostrarse. Los propios jefes militares en sus declaraciones lo divulgan de forma natural, espontánea e incluso discreta. Agobiados por los problemas del precio de los alimentos, la energía, el intercambio desigual, la recesión económica en el mercado más importante para sus productos, la inflación, los cambios climáticos y las inversiones requeridas por los sueños consumistas, comprometen el tiempo y las energías de dirigentes y dirigidos.

Lo real es que la decisión de restablecer la IV Flota se anuncia en la primera semana de abril, casi un mes después que el territorio de Ecuador fuera atacado con bombas y tecnología de Estados Unidos y por presión suya, matando e hiriendo a ciudadanos de diversos países, lo cual causó profundo rechazo entre los líderes latinoamericanos en la reunión del Grupo de Río que tuvo lugar en la capital de la República Dominicana.

Peor aún: el hecho se produce cuando es casi unánime el rechazo a la desintegración de Bolivia promovida por Estados Unidos. Los propios jefes militares explican que tendrán bajo su responsabilidad a más de 30 países cubriendo 15,6 millones de millas cuadradas en las aguas adyacentes de Centro y Suramérica, el mar Caribe y sus 12 islas, México y los territorios europeos en este lado del Atlántico.

Estados Unidos posee 10 portaaviones del tipo Nimitz, cuyos parámetros más o menos similares suelen ser: desplazamiento de 101 mil a 104 mil toneladas de carga máxima; largo de cubierta 333 metros; ancho de la misma, 76,8 metros; 2 reactores nucleares; velocidad que puede llegar a 56 kilómetros por hora; 90 aviones de guerra. El último de ellos lleva el nombre de George H.W. Bush, padre del actual Presidente; ya fue bautizado con champán por el propio progenitor; debe estar listo para unirse a las demás naves en los próximos meses.

Ni un solo país en el mundo posee una nave similar a estas, equipadas todas con sofisticadas armas nucleares, que pueden acercarse a pocas millas de cualquiera de nuestros países. El próximo portaaviones, el USS Gerald Ford, será de nuevo tipo: tecnología Stealth invisible a los radares y armas electromagnéticas. La principal constructora de un tipo u otro es la Northrop Grumman, cuyo actual presidente también forma parte de la Junta Directiva de la petrolera de Estados Unidos Chevron‑Texaco. El costo del último Nimitz fue de seis mil millones de dólares, sin incluir aviones, proyectiles y gastos de operación, que pueden ascender también a miles de millones. Parece un cuento de ciencia ficción. Con ese dinero se pudo haber salvado la vida de millones de niños.

¿Cuál es el objetivo declarado de la IV Flota? “Combatir el terrorismo y las actividades ilícitas como el narcotráfico”, así como enviar un mensaje a Venezuela y al resto de la región. Se anuncia que comenzará a operar el próximo 1º de julio.

El Jefe del Comando Sur de Estados Unidos, almirante James Stavrides, declaró que ese país necesita trabajar más fuerte en “el mercado de las ideas, para ganar los corazones y las mentes” de la población en la región.

Estados Unidos cuenta ya con las flotas II, III, V, VI y VII desplegadas en el Atlántico Occidental, el Pacífico Oriental, el Medio Oriente, el Mediterráneo y Atlántico Oriental, y el Pacífico Occidental. Faltaba sólo la IV Flota para custodiar todos los mares del planeta. Total: nueve portaaviones Nimitz en activo o muy próximo a estar en plena disposición combativa, como el George H. W. Bush. Dispone de una reserva suficiente para triplicar y hasta cuadruplicar el poder de cualquiera de sus flotas en un determinado teatro de operaciones.

Los portaaviones y las bombas nucleares con que se amenaza a nuestros países sirven para sembrar el terror y la muerte, pero no para combatir el terrorismo y las actividades ilícitas.

Debieran servir también para avergonzar a los cómplices del imperio y multiplicar la solidaridad entre los pueblos.

Fidel Castro Ruz

Mayo 4 de 2008

LA INOFENSIVA IV FLOTA DE GEORGE W. BUSH

2008-07-11T06:54:00.000-07:00

(Luis Agüero Wagner) Shannon dio precisiones acerca del accionar de la Cuarta Flota naval a la que calificó como "una flota inofensiva" a pesar de estar equipada con portaaviones nucleares.

La presidenta Cristina Fernández de Kirchner recibió esta semana al subsecretario de Estado para Asuntos Hemisféricos de EEUU, Thomas Shannon, enviado a la Argentina por el nunca bien ponderado George W. Bush.
Shannon dio precisiones acerca del accionar de la Cuarta Flota naval a la que calificó como "una flota inofensiva" a pesar de estar equipada con portaaviones nucleares con sistema de defensa aérea, además de cobertura de F-14, tres sistemas lanzadores de misiles de ocho lanzadores cada uno, Raytheon GMLS Mk 29 capaces de disparar el misil Seasparrow superficie-aire con alcance de 14.5kms y sistema de guía Terminal por radar semi-activo, sistema Raytheon RAM de misiles de corto alcance, cuatro sistemas Raytheon/General Dynamics de 20mm tipo Phalanx de 6 barriles, rata de fuego de 3000 proyectiles por minuto y un alcance de 1.5km., sistemas de señuelos infrarrojos dotados de cuatro Locked Martin Hycor SRBOC Mk 36, defensa contra torpedos AN/SLQ-25 Nixie, sistema Raytheon AN/SLQ-32 de guerra electrónica que detecta las emisiones de radar hostil, radares de búsqueda aérea ITT SPS-48E 3-D operando en la banda E/F; Raytheon SPS49 en la banda C/D y Raytheon Mk 23 TAS, D-band y radar de búsqueda de superficie Northrop Grumman Norden SPS-67V operando G-Band.
El subsecretario estadounidense se reunió ayer con Cristina con quien puso en marcha el "proceso de consulta de política bilateral de alto nivel". El encuentro se llevó a cabo en el despacho presidencial de la Casa de Gobierno, con la asistencia del vicecanciller Victorio Taccetti; el embajador argentino en Estados Unidos, Héctor Timerman; el embajador de Estados Unidos en el país Earl Anthony Wayne; el Jefe de Gabinete, Alberto Fernández; el ministro de Economía, Carlos Fernández; y el subsecretario del Tesoro para Asuntos del Hemisferio Occidental, Brian O'Neil, mientras afuera en la Plaza un grupo de manifestantes pagados por Monsanto que representan al campo agitaba una bandera estadounidense en lugar de la tradicional quema.
Shannon señaló que "le comenté a la Presidenta Cristina Fernández de Kirchner la situación de la cuarta flota y le señalé que se trata de una flota inofensiva".

La Cuarta Flota, según el funcionario del presidente que invadió Irak y Afganistán, "no tiene capacidad ofensiva, no posee portaaviones ni barcos de guerra". La embarcación más grande "es un barco hospital" dijo para tranquilizar a Cristina el funcionario, que trabajó entre 1984 y 1989 como agente en Guatemala, país que fue masacrado en 1956 por una invasión coordinada por el imperio en defensa de los intereses bananeros de la United Fruit. Durante los años que el amable mister Shannon permaneció en Guatemala, decenas de miles de guatemaltecos fueron asesinados por los escuadrones de la muerte financiados por la CIA, en tanto fluían hacia Nicaragua mil millones de dólares de la NED, IAF y USAID para lograr la elección de Violeta Chamorro de la misma forma en que el obispo Fernando Lugo ganó las elecciones de Paraguay el 20 de abril.
La IV Flota ya se encuentra patrullando el mar Caribe desde el primero de Julio. Ya tiene una base área en Curazao, a corta distancia de su objetivo, el líder bolivariano Hugo Chávez.

Como se ha recordado, esa IV Flota la formaron en 1943, cuando estas aguas estaban infestadas de submarinos alemanes, que torpedeaban y hundían cargueros y otros barcos, algunos cerca de las costas venezolanas y brasileñas, donde casualmente hoy se acaban de descubrir importantes yacimientos de petróleo que son como un imán para los misiles del imperio.
Cuesta entender que durante todos los años de la Guerra Fría (1946-1989), ni siquiera con las denuncias de que Cuba era satélite de la Unión Soviética, el Pentágono creyó que era necesario instalar una flota por estos mares. Ahora, después de 58 años, se les ha ocurrido a los burócratas del Pentágono reactivarla con el objetivo de garantizar el Nuevo Orden Mundial según su concepto de "Seguridad regional", la del Comando Sur.
Estados Unidos contaba ya con las flotas II, III, V, VI y VII desplegadas en el Atlántico Occidental, el Pacífico Oriental, el Medio Oriente, el Mediterráneo y Atlántico Oriental, y el Pacífico Occidental. Faltaba sólo la IV Flota para tener al mundo en sus manos y cumplir el sueño del ratón Cerebro.

A estas alturas del campeonato, difícilmente piensen ocupar Granada, Puerto Rico, o invadir a Haití como lo hicieron entre 1915 y 1933, o Guatemala o la República Dominicana, ocupada de 1916 a 1924, y otra vez invadida en 1964. Tampoco pensarán en Panamá, que invadieron en 1918 y en 1989, ni en Nicaragua invadida en 1927 y en varias ocasiones más.
.
De todas maneras hoy, la Flota creada durante la Segunda Guerra Mundial para defender el hemisferio de la Alemania Nazi, está reactivada bajo el comando del almirante James Kernan, quien la tiene atracada en Mayport, Florida. Desde esa base tiene a tiro de misil a Raúl Castro y a Hugo Chávez, quienes nunca aceptaron los cursillos en Estados Unidos que el imperio acostumbra ofrecer a los generales de los países latinoamericanos, para lavarles el cerebro y enseñarles que Estados Unidos es invencible y que su voluntad sólo podría compararse a la voluntad de Dios, si éste existiera.

Así que si a alguien se le ocurre hacer un crucero por el Caribe, o Cabo Verde, es bueno que no olvide ir armado. LAW

Doble discurso de la Izquierda y Triunfo del Imperio

2008-07-10T19:37:00.000-07:00

(LUIS AGÜERO WAGNER)Casualmente, el primer viaje del clérigo tras ser electo no fue a Caracas para departir con Chávez, sino a Corea para implorar inversiones a empresarios vinculados a la Secta Moon.

En un caso pocas veces visto, una constelación de intelectuales de la izquierda latinoamericana defendió apasionadamente una candidatura notoriamente vinculada a la derecha católica, la embajada norteamericana y la prensa de la Secta Moon para llevar a la presidencia del Paraguay al obispo Fernando Lugo.

Tal vez la mayoría de ellos escribieron sus apreciaciones a miles de kilómetros de Paraguay, en la soledad de sus bibliotecas, y basándose en las especies que difundían los redactores de las agencias noticiosas desde Asunción, donde el periodismo está dominado por un grupo de empresarios enriquecidos al amparo de la dictadura neo-nazi y pro-Washington del general Stroessner, que acumularon fortuna con actividades como el tráfico de heroína, contrabando de escocés, cigarrillos y falsificaciones varias.

Algunos de ellos, como el dueño del diario ABC color Aldo Zucolillo, casualmente el que más apasionadamente apoyó al clérigo, incluso donaron dinero a centros de detención y tortura de la dictadura paraguaya y defendieron en sus editoriales a Videla y Pinochet, además de llenarse los bolsillos con donaciones de la National Endowment for Democracy y con publicidad pagada por USAID.

Casualmente, el primer viaje del clérigo tras ser electo no fue a Cuba para reunirse con Fidel, ni a Caracas para departir con Chávez, sino a Corea para implorar inversiones a empresarios vinculados a la Secta Moon.

Durante sus visitas a Buenos Aires, el obispo fue un constante beneficiado de Moon, y a poco de su triunfo electoral, su primer viaje fue a Corea para prometer garantías de inversión a empresarios de dicho grupo. En la capital argentina fue varias veces huésped de Moon en el Hotel Dos Chinos, en el barrio porteño de la Boca.

Hoy ha iniciado la anunciada campaña contra el Mercosur utilizando como pretexto algunos conflictos internos de la empresa binacional Yacyretá, que administra una represa hidroeléctrica compartida entre Paraguay y Argentina.

Tal vez la distancia conspiró para que muchos exponentes de la clase pensante latinoamericana incurran en despropósitos de apreciación, por lo que decidí reseñar una vez más las contradicciones de una candidatura que se presentó como futura aliada del socialismo del siglo XXI, del marxismo y de la teología de la liberación para arrojarse a los brazos de James Cason y George W. Bush sin explicación aparente.

Cualquier observador que siguió la forma en que se desarrolló la oposición de la sociedad civil al gobierno de Hugo Chávez en Venezuela puede estar seguro de que las agencias del gobierno de EE.UU., incluyendo a la CIA, junto con la Agencia de Desarrollo Internacional (AID) y la NED, coordinaron en todo momento la desestabilización en la república bolivariana de Venezuela y fueron la mano negra detrás del golpe fracasado en abril de 2002, así como en la "huelga cívica" lleva a cabo en fechas más recientes. Todo ello fue fehacientemente documentado en denuncias reunidas en un libro por la abogada Eva Golinger.

Dentro de ese contexto, la candidatura del clérigo-presidente Fernando Lugo fue fuertemente apoyada desde la embajada norteamericana de Asunción por James Cason, ahijado político de Otto Reich, y desestabilizador estrella de la Administración de W. Bush. En el mes de octubre próximo, el clérigo-presidente estará rindiendo pleitesía al benefactor de sus socialdemócratas subsidiados por la AID, NED, IAF, etc. de los movimientos Tekojojá, Democrático Progresista, País Solidario y otros referentes de la “sociedad civil” vinculada al ducto de las dádivas del imperio, y como guarnición, en estos días se encuentra haciendo cursillos con los catequistas de las gemelas de Bretton Woods, convocados para impartir instrucciones a su ministro de finanzas y agente del FMI, Dionisio Borda.
La gran conspiración urdida por la embajada norteamericana de Asunción para presentar la victoria del obispo Fernando Lugo como un “gran triunfo de la izquierda”, para después convocar a los más conspicuos referentes del neoliberalismo en Paraguay para constituir su gabinete, ciertamente engañó a muchos incautos, pero también puso en evidencia a muchos traidores.

Algunos venales informantes pretendieron aparecer como inocentes denunciándose a sí mismos, como puede verse en la web (http://www.tekojoja.org.py/v1/news.php), donde el mismo movimiento luguista que recibió dólares de USAID a través de la onG Gestión Local denuncia la penetración imperialista de USAID en Paraguay..

Toda la escoria del imperio en Paraguay cuenta con gran prestigio y respaldo de esta prensa pro-imperialista, manejada por jerarcas de la SIP enriquecidos con la dictadura anticomunista del general Stroessner, cuyos desechos y lacras viene arrastrando la sociedad paraguaya desde que el departamento de estado comisionó al Tte. Coronel Robert K. Thierry para adiestrar a los torturadores de Edgar L. Ynsfrán hacia 1956, en una reunión que contó con la estelar participación de un connotado dirigente colorado que compartió escenario con el obispo de los pobres Fernando Lugo durante su campaña proselitista, el Dr. Oscar Insfrán, por entonces segundo secretario de la embajada paraguaya en Washington

Las falsedades no sólo se oponen a la verdad, sino que a menudo se contradicen entre sí, aunque ni la contradicción es indicio de falsedad, ni la falta de contradicción es indicio de verdad. Pero en el caso que nos ocupa la cosa se complica porque mientras la falsedad tiene alas y vuela, la verdad la sigue arrastrándose, de modo que cuando llega a notarse el engaño ya suele ser demasiado tarde.
Es lo que sucedió con muchos partidos marxistas que apoyaron al clérigo, que quedaron profundamente desengañados cuando fue integrado un gabinete donde brillaban el principal financista y “exitoso” empresario farmacéutico, premiado por haber facilitado su avión privado para los vuelos de la campaña electoral, un neoliberal partidario de la flexibilización laboral, un compadre nominado ministro de Agricultura, hecho considerado una verdadera afrenta al movimiento sindical y campesino, una ingeniera agrónoma y detractora del nacionalismo paraguayo, al frente de una cancillería que deberá hacer los reclamos nacionalistas prometidos por el obispo a la Argentina y Brasil en los temas de Itaipú y Yacyretá., un procesado por estafa que se encuentra impedido de abandonar el país.

Alguien dijo alguna vez que lo que al hierro representa la herrumbre, al hombre es la incertidumbre. Bien harían los publicistas que convirtieron a la prensa militante de la izquierda latinoamericana en un apéndice y furgón de cola de la SIP y los medios dominados por el imperialismo, en rectificarse o cuando menos llamarse a un decoroso silencio.

La otra opción ya la conocen: convertirse en aletargados ecos de los designios de Washington para que los escépticos puedan corroborar que entre la izquierda y la derecha, lo único que existe es una comedia. Y para peor de males, tanto las críticas como los aplausos provienen del lado equivocado. LAW

OBIANG NGUEMA Y LA TEOLOGÍA DE LA LIBERACIÓN

2008-07-09T05:40:00.000-07:00

(Luis Agüero Wagner) Detrás de la probable presencia de Obiang en Paraguay está una obvia maniobra de la embajada norteamericana, que busca alejar de cualquier forma a Hugo Chávez de un país cuya importancia estratégica en Sudamérica no es un secreto.

Varias voces de protesta se alzaron en Paraguay a raíz de la visita del dictador Obiang Nguema de Guinea Ecuatorial, quien anunció su presencia para la asunción del obispo Fernando Lugo, supuesto referente de la Teología de la Liberación, a la presidencia del Paraguay.

El activista paraguayo Alfonso Resck criticó hoy a las autoridades de su país por haber invitado al jefe de Estado de Guinea Ecuatorial, Teodoro Obiang Nguema, para el acto de investidura del presidente electo, el ex obispo Fernando Lugo. "Lamento profundamente que se haya invitado a tamaño dictador", aseveró Resck a la emisora de radio Uno, al expresar que Nguema, quien gobierna ese país africano desde hace 29 años, "tiene el alma y el corazón oscuros".
Resck, conocido por sus luchas en defensa de los derechos humanos durante la dictadura de Alfredo Stroessner (1954-89), recordó que rechazó ofertas de trabajo de la Unesco como investigador y docente en Guinea Ecuatorial "porque iba a depender directamente de ese dictador sanguinario".

Por su parte el Dr. Martin Almada, quien durante su exilio en Paris fue consultor para América Latina, dijo haber conocido personalmente al Presidente de ese pais,Teodoro Obiang, dictador vitalicio y genocida de quien no guarda grato recuerdo porque lo asocia a su verdugo el general Stroessner. El Premio Nobel Alternativo de la Paz, pidio al Presidente electo Fernando Lugo cancelar la invitacion al dictador africano por las violaciones a los derechos humanos que viene cometiendo desde 1979 hasta la fecha .Tambien declaro a la Prensa su temor que el nuevo Rector de la Universidad Catolica, Dr.Jose Antonio Moreno Rufinelli le otorgue el titulo de Doctor Honoris Causa junto con Ramon Aquino, el recordado moderador de la Universidad Católica.
Nacido en el seno del clan Esangui, del distrito de Mongomo en el pueblo de Acoacán en la actual frontera con Gabón, Obiang comenzó su carrera en la academia militar de Zaragoza en España. Alcanzó el rango de teniente durante el gobierno de su tío, Francisco Macías Nguema.
Se hizo con el poder a través de un golpe de estado contra su propio tío el 3 de agosto de 1979, juzgándolo y ejecutándolo poco después. Ese octubre, Teodoro se convirtió oficialmente en presidente del país y declaró que acabaría con la política represiva de su antecesor.
En marzo de 2004, Obiang afirmó que existía un golpe contra él, y en forma arbitraria ordenó una ola represiva y numerosos arrestos.
Un avión fue detenido en Harare (Zimbabwe), cuyas autoridades declararon que llevaba a un grupo de mercenarios que intentaban derribar el gobierno de Teodoro. En principio el operador estadounidense del aparato afirmó que se trasladaban a la República Democrática del Congo para salvaguardar intereses mineros en ese país, aunque el considerado líder del grupo reconoció que intentaba derrocar al régimen. Obiang declaró que varios gobiernos occidentales intentaban instalar en el poder al dirigente de la oposición Severo Moto Nsá. En el mismo año, el Senado de los Estados Unidos inició una investigación al entonces banco estadounidense Riggs Bank por el posible blanqueo de dinero por parte de Obiang.
Cuando en noviembre de 2006 visitó España, varios grupos parlamentarios se opusieron a su comparecencia en el Congreso de los Diputados la cual acabó siendo cancelada.
Ayer 8 de julio, el supuesto mercenario británico Simon Mann fue condenado por la justicia ecuatoguineana a 34 años por su papel en un intento de golpe para derrocar el gobierno de Guinea Ecuatorial en 2004. Anterior miembro del cuerpo de élite del Ejército británico (SAS), Mann fue detenido hace cuatro años con otras 64 personas en Zimbabue, por intentar comprar armas antes de ser extraditado a Guinea Ecuatorial a principios de este año. El detenido declaró al tribunal tener la sensación de que el intento de golpe en Guinea Ecuatorial fue una operación oficial, alegando que los responsables permanecen en España y Sudáfrica.
Mencionó que Mark Thatcher, hijo de la ex primer ministro de Reino Unido, Margaret Thatcher, fue uno de los organizadores. También mencionó al millonario Eli Calil, residente en Londres, como uno de los "cabecillas" de la intentona golpista.

La riqueza petrolera de Guinea Ecuatorial, que logró su independencia en 1968 y en 1991 halló en su territorio una de las mayores reservas de petróleo, es el factor principal de inestabilidad dado que el oro negro es disputado como jugosa fruta a devorar por las multinacionales norteamericanas, empresarios franceses y la Repsol española. Los monopolios estadounidenses acaparan el mayor bocado mientras los franceses (Total) pugnan por hacerse con su parte.
Detrás de la probable presencia de Obiang en Paraguay está una obvia maniobra de la embajada norteamericana, que busca alejar de cualquier forma a Hugo Chávez de un país cuya importancia estratégica en Sudamérica no es un secreto. LAW.