John Mullen à Agen (Blog anticapitaliste)

Le Burqa, la gauche et le NPA

2009-12-24T04:44:00.001+01:00

Niqab: la gauche globalement opposée à une loi

23 Décembre 2009 Par Stéphane Alliès

Pour les partis de gauche, face au débat sur le port du niqab, l'embarras laisse place au rejet de l'instrumentalisation. Alors que Jean-François Copé a annoncé mardi soir son intention de déposer «une loi interdisant la burqa» (un terme pourtant rejetté par Brice Hortefeux lui-même, voir en boîte noire de cet article, ci-dessous), l'opposition fait bloc, à quelques exceptions près.

Mediapart a interrogé les responsables de tous les partis de gauche pour connaître leur position officielle sur le sujet. Si certains n'ont pas encore débattu de la question, et si d'autres connaissent certaines divergences en leur sein, tous affichent leur hostilité, tant sur le contexte politique que sur l'application législative d'une telle décision. Faisant souvent allusion au combat féministe, les responsables interrogées ne veulent pour autant pas jouer «le jeu de la stigmatisation» que mettrait en œuvre la majorité gouvernementale.

La réaction la plus attendue est celle du parti socialiste, dont deux de ses députés (Manuel Valls et Aurélie Filipetti) se sont prononcés en faveur d'une loi il y a trois jours, dans une tribune dans Libération (lire ici). Jointe par Mediapart, Filipetti dit ne pas savoir «si elle voterait la loi de Copé, car on ne la connaît pas dans le détail». Mais en tout état de cause, elle assume et s'explique: «Autant j'étais modérée surle débat autour de la loi sur le voile, autant la burqa agresse et scandalise la République, d'un point de vue symbolique. Cette pratique n'est qu'une dérive sectaire et obscurantiste de l'Islam».

Selon elle, «ce débat est déconnecté de celui sur l'identité nationale que je rejette, car la mission parlementaire s'est créée avant. On ne doit pas s'empêcher de prendre position. D'ailleurs, ceux qui critiquent le débat sur l'identité nationale à droite sont favorables à une loi sur la burqa, comme François Baroin ou Jean-François Copé». Et de se placer sur un terrain juridique: «Si l'on ne fait pas de loi, on s'en remettra aux arrêtés municipaux. Or ceux-ci seront contestés devant la CEDH, au nom de son article 9 sur la liberté d'expression, qui ne prévoit comme seule restriction l'adoption d'une loi nationale».

A Solférino, on confie ne pas franchement ravis par le positionnement de Valls et Filipetti. Martine Aubry a fixé un débat au bureau national pour trancher la position du PS, dès la première quinzaine de janvier. Secrétaire national aux Droits de l'homme, Pouria Amirshahi résume les termes du débat qui devraient agiter les cadres socialistes à la rentrée: «Evidemment qu'on est contre la burqa et les violences faites aux femmes, mais vu le contexte nauséeux actuel une loi ne visant que les Arabes, pour parler franchement, ne serait-elle pas la pire des choses?» Et de constater que «cinq ans après la loi sur le voile à l'école, il n'y a effectivement plus de filles voilées en classe, mais bien plus de filles voilées dans la rue».

Dans le reste de la gauche, on penche également pour un refus de l'hypothèse législative.

Chez les Verts, «la position est très claire, explique l'une de leurs porte-parole Djamila Sonzogni: nous sommes contre une loi qui va servir à enfermer les femmes chez elle. Cela ne concerne quand même que 3.000 femmes maximum qui seront dès lors encore plus recluses, il y a des choses beaucoup plus importantes sur lesquelles légiférer en ce moment!» Pour elle, «le dialogue est la seule solution pour sortir de l'obscurantisme, mais on préfère tout de suite envisager la répression et stigmatiser davantage une catégorie de population».

Au Parti de gauche de Jean-Luc Mélenchon, un débat devrait être organisé «très rapidement au sein de la direction nationale». Si pour Eric Coquerel, un proche de «Mélenchon le laïcard», «nous n'aurons aucune ambiguïté sur la nécessité de combattre le port de la burqa, comme un signe inacceptable de régression de la condition féminine, la question de l'arsenal juridique reste posée». Porte-parole du PG, la députée Martine Billard relève «l'opération politicienne scandaleuse de Copé, qui vient s'ajouter à une pratique étrange du travail législatif, puisqu'il double une mission parlementaire qui n'aura pas encore rendu ses conclusions».

A titre personnel, Billard s'interroge surtout sur «l'application concrète d'une telle loi: va-t-on demander aux femmes portant la burqa de se déshabiller dans la rue. Qu'on l'exige pour accomplir des démarches officielles, cela ne me choque pas, mais je ne vois vraiment pas comment faire sinon». Tenant à rappeler que «cela concerne en majorité des femmes converties à l'Islam», elle indique enfin que «la droite gagnerait à avoir le même volontarisme par rapport à la crise sociale et environnementale».

Du côté du PCF, dont le député André Gérin est à l'initiative de la commission parlementaire, on estime «le débat très largement tranché» et on «regrette» la position du député et maire de Vénissieux, «qui ne nous engage absolument pas et qui voit la récupération honteuse par l'UMP», s'exclame le n°2 du parti Pierre Laurent, avant de soupirer: «Quand on voit que c'est Eric Raoult qui est rapporteur de la mission…»

Pour Pierre Laurent, «le combat contre la burqa relève d'un combat général pour l'égalité hommes/femmes. Dans le climat actuel de dérapages inqualifiables de membres du gouvernement, ne s'intéresser qu'à cela, c'est instrumentaliser un débat pour stigmatiser encore et toujours les mêmes».

Au NPA enfin, on rejette en bloc «l'ensemble des petites phrases et propositions qui participent d'un système visant à ratisser large l'électorat raciste, des minarets à l'Identité nationale en passant par la burqa», ainsi que le déclare Omar Slaouti, responsable de la «commission quartiers populaires». Citant les conclusions du dernier rapport de l'Observatoire des zones urbaines sensibles (lire ici), il estime que «la réalité des travailleurs dans les cités, c'est plutôt qu'un tiers d'entre eux vivent sous le seuil de pauvreté, ou que 40% des hommes de moins de 25 ans sont au chômage. Dans un contexte de crise, ne s'intéresser qu'à la burqa, c'est s'inscrire dans le pseudo-choc des civilisations et pointer l'autre comme un danger».
Alors que la LCR a longtemps eu une attitude dictée par la cause féministe et plutôt réfractaire à la question du port du voile, Slaouti affirme: «Entre la Ligue et le NPA, il y a des continuités et des uptures. Bien sûr que nous conservons un point de vue radicalement féministe, contre toutes les marques d'oppression, mais se concentrer uniquement sur celui-là, c'est adopter une focale uniquement islamophobe».
Alors que les anticapitalistes ont révisé certains de leurs fondamentaux d'antan sur la question du voile (lire notre enquête sur «le plan banlieue du NPA»), un débat a actuellement lieu dans les comités locaux sur «le rapport aux signes extérieurs de religion», notamment chez les militantes voilées qui adhèrent. Un débat qui oppose deux cultures et dont on peut retrouver une trace sur ce blog militant (lire ici).
Omar Slaouti exprime la vision de la direction du NPA sur la question: «Le débat est animé, mais pas plus que sur d'autres sujets qui voient s'affronter deux lignes politiques, et il est bien moins problématique que la position à adopter aux prochaines régionales. Pour nous, la situation est claire: les signes extérieurs de religion ne font pas obstacle à la militance, si tant est que l'essentiel de nos conviction est partagée, sur les orientations féministes ou par rapport aux droits des homosexuels. Mais ça ne concerne pas que les Musulmans. Un curé du Val-d'Oise s'est récemment rapproché de nous, et on ne lui demandera pas d'enlever sa soutane s'il en a une…»

Israël ne représente pas les Juifs. S'opposer à Israël n'a rien d'antisémite.

2009-12-23T18:27:00.001+01:00

Communiqué du NPA. Halte aux poursuites contre Omar Slaouti.
mardi 22 décembre 2009

Omar Slaouti, tête de liste du NPA en Ile-de-France aux dernières élections européennes, a été convoqué au SRPJ de Versailles suite à une plainte pour «discrimination» déposée par le «comité de vigilance contre l'antisémitisme».

Cette plainte fait suite à une initiative unitaire menée en direction du magasin Carrefour de Montigny-les-Cormeilles, le 9 mai dernier, dans le cadre de la campagne «Boycott, Désinvestissement, Sanctions» (BDS) à l'égard de l'état d'Israël, campagne de solidarité avec le peuple palestinien parqué dans des ghettos, bombardés comme à Gaza il y a un an, réprimés et privés de tous ses droits nationaux.

Ces poursuites concernent également d'autres militant-e-s partie prenante de la campagne BDS, comme la sénatrice verte Alima Boumedienne.

Ces tentatives de poursuite ont pour but d'intimider, d'entraver la campagne de solidarité avec le peuple palestinien, d'étouffer toutes les voix qui s'élèvent pour dénoncer le blocus et l'asphyxie des enclaves palestiniennes par l'état d'Israël, la poursuite de la colonisation, la complicité des firmes françaises qui font des affaires et des profits avec un état et un gouvernement israélien qui empêche la création d'un état palestinien.

Le NPA, partie prenante de la campagne BDS, exprime tout son soutien à Omar Slaouti et aux militant-e-s poursuivis et exige l'abandon de toute poursuite à leur égard.

Le 22 décembre 2009.

"L'autonomie" des universités. La cata continue.

2009-12-23T07:19:00.000+01:00

> Samedi 19 Décembre 2009
>
> Lettre ouverte à Madame Simone Bonnafous, présidente de l’université
> Paris 12
>
> Madame la Présidente,
>
> Nous vous adressons cette lettre ouverte suite à la réunion du CA de
> Paris 12 qui s’est tenu hier, vendredi 18 décembre 2009. Vous n’avez pas
> été en mesure de faire voter votre budget par défection d’élus de votre
> majorité et de personnalités extérieures nommées par vous. C’est donc un
> événement majeur auquel nous avons assisté.
>
> Hier matin, étant en grande difficulté, vous avez eu recours à des
> pressions et à des tentatives de culpabilisation indignes de votre
> fonction, pressions très directes à notre encontre et vis-à-vis des élus
> de notre liste, et pis encore, sur des personnels administratifs dont
> l’indépendance est plus fragile. Nous avons été très choqués d’être
> interpellés par vous sur le thème de la responsabilité. Cela nous a
> offensés et poussés à vous écrire le présent courrier.
>
> Vous connaissez nos analyses. Faut-il vous rappeler que nous pensons,
> pour bien en avoir mesuré les conséquences, que la loi LRU, comme le «
> Pacte pour la Recherche », sont préoccupants pour l’avenir du service
> public, contraire à l’intérêt de l’Université et des étudiants ? C’est
> sur cette base que nous nous sommes engagés contre ce que nous
> considérons comme étant une politique mauvaise, cynique et
> irresponsable, fondée sur la recherche d’éclat de la communication
> gouvernementale et sur une idéologie de la concurrence généralisée qui a
> démontré depuis longtemps son caractère destructeur. Cette loi s’inscrit
> dans une logique gestionnaire de « rentabilité » et de marchandisation
> des connaissances. Ainsi, avec le "grand emprunt", il s'agira désormais
> de gérer des fonds à faire fructifier et non plus d'étudiants à former
> le mieux possible. Cette loi s'inscrit aussi dans la perspective de
> suppression des divers services publics dont les mérites sont pourtant
> éclatants, ainsi que le démontre la résistance de notre pays à la crise.
> Alors que nos prédécesseurs ont mis un siècle et plusieurs conflits
> mondiaux et régionaux à les construire, il est apparemment facile de les
> détruire très rapidement.
>
> Votre gestion actuelle vous conduit - en contradiction avec ce qui est
> connu de vos positions affichées antérieurement - à être l’un des
> supporters de Madame Pécresse, de sa politique destructrice adossée à un
> discours systématiquement mensonger (sur les moyens financiers, sur les
> personnels, sur les conditions de la recherche publique, etc...).
>
> Spécialiste de la communication politique, vous connaissez le poids des
> mots. Par exemple, qu’y a-t-il de moins social qu’un « plan social » ?
> Or, la notion d’autonomie des universités est du même ordre. Quel
> enseignant-chercheur peut croire qu’être « autonome » vis-à-vis des
> pouvoirs publics, et par conséquent exposé aux groupes de pression
> (financiers, industriels, politiques), aille dans le sens d’une
> autonomie du savoir, de la pensée ou simplement des projets
> universitaires ? Cette autonomie de façade relève en réalité de logiques
> d’asservissement de la pensée à l’utilitarisme de court terme,
> entraînant une stérilisation de la connaissance. Toute l’histoire des
> sciences en atteste et vous ne pouvez l’ignorer.
>
> C’est donc sur cette analyse que nous nous sommes engagés et que nous
> avons été élus au CA de l'université Paris12. Comment pouvez-vous
> imaginer que des pressions pourraient nous conduire à agir dans un sens
> contraire à nos engagements publics et à notre mandat? L’incident de ce
> matin-là est significatif du renversement du sens et du retournement des
> valeurs qui conduisent notre société au chaos: faire porter la
> responsabilité de ses échecs à ceux qui justement tentent de les faire
> éviter. Il nous est impossible de ne pas refuser et dénoncer ce
> brouillage incessant des positions.
>
> Ensuite, ce qui est stupéfiant, c’est que votre propre majorité vous
> abandonne, et que vous en arriviez à tenter d'intimider votre opposition
> pour la pousser à siéger. D’ailleurs, il aurait été pour le moins
> paradoxal que ce soit notre présence qui vous permette de faire passer
> votre politique ! Mais c’est aussi l’occasion de rappeler la composition
> du CA de Paris 12. Le scrutin des personnels de février 2008 a élu 7
> enseignants ou enseignants-chercheurs sur nos listes (FSU-SLR) et 7 sur
> les vôtres, 1 représentant BIATOSS sur les nôtres, 1 sur les vôtres, et
> 1 UNSA. Ce qui, vous en conviendrez, témoignait d’un réel équilibre
> entre nos deux courants. Malgré tout, vous avez décidé de nommer seule
> les membres extérieurs, et de vous faire élire dans la foulée par ce
> nouveau CA dont vous aviez modifié l’équilibre, soutenue en cela par les
> élus étudiants de toutes tendances.
>
> Si vous ne pouvez compter sur votre majorité, ne nous faites pas
> l’injure de croire que nous pourrions trahir nos mandants sous la
> pression d’un soi disant intérêt général, lequel est bafoué
> quotidiennement par la LRU et par ceux qui nous gouvernent. Cela, vous
> le savez pertinemment car, contrairement à Madame Pécresse, vous pouvez
> en mesurer les conséquences quotidiennement.
>
> Par contre et comme vous avez pu le constater, chaque fois qu’il s’est
> agi de construire, de défendre l’intérêt de l’université, de la
> recherche et celui des étudiants, vous nous avez trouvés à vos côtés
> tout à fait loyalement. En revanche, dès lors que votre position vous
> rend complice de l’entreprise de destruction en cours, vous nous
> rencontrez en tant qu'opposants déterminés, avec d’autres élus
> parfaitement responsables et capables de penser par eux-mêmes. Et cela
> n’a pas de raison de changer.
>
> Veuillez croire, madame la présidente à l'expression de nos sentiments
> respectueux.
>
> Vérène Chevalier, Angélica Keller, Sylvie Pugnaud, Gérard Tollet*
> Membres élus du Conseil d'Administration de l'université Paris 12.
>
> */ arrivé en retard au CA pour cause de difficultés de transport, mais
> ayant tout autant refusé de siéger après avoir pris connaissance de la
> situation particulière./

Nous sommes tous des minarets!

2009-12-23T05:40:00.000+01:00

Minarets : des portes claquent à l'UMP - Contre débat sur l'identité nationale - Information NouvelObs.com

Si les chefs du projet de société néolibéral et inhumain ont peur des minarets, profitons-en. Mettons des minarets dans leur pain au chocolat!

STOP à l'islamophobie - rassemblement le 23 décembre

2009-12-22T14:16:00.000+01:00

Disons STOP a l'Islamophobie

Mercredi 23 décembre 2009
Heure : 18:00 - 19:30
Lieu : Fontaine St Michel, Paris

Quand la France prit feu : Mai 68

2009-12-22T14:15:00.000+01:00

Quand la France prit feu : Mai 68

Si vous avez, lors des fêtes, un peu plus de temps pour lire, quoi de mieux qu'un livre sur mai 68 - suivez le lien pour lire le texte de Chris Harman, analyse magistrale de la situation pré-révolutionnaire en France en 1968.

Who's afraid of the big, bad Zinn? | SocialistWorker.org

2009-12-21T14:55:00.000+01:00

Who's afraid of the big, bad Zinn? | SocialistWorker.org

Colloque sur le communisme

2009-12-20T09:07:00.001+01:00

Les colloques universitaires sont à consommer avec modération... mais celui-ci a l'air passionnant.

Colloque: Puissances du communisme
22-23 janvier 2010
Programme (pour tout renseignement : societelouisemichel@free.fr)
Université Paris 8
2, rue de la Liberté 93526 Saint-Denis
métro : Saint-Denis Université

Vendredi 22

Matin, 09.00
Table ronde n° 1 : Un communisme sans Marx ?

Participants : Isabelle Garo, Rastko Mocnik, Massimiliano Tomba,
Pierre Dardot, Stéphane Rozès

Modératrice : Cinzia Arruzza
Le mot de communisme est né avant Marx et il continue aujourd'hui
d'être employé, en des sens très divers. Pourtant, peut-on penser le
communisme sans le référer d'une façon ou d'une autre à Marx, c'est-à-
dire sans le relier à une critique du capitalisme qui en analyse les
contradictions profondes et l'abolition nécessaire ? C'est le poids
politique de la référence à Marx aujourd'hui, poids problématique,
qu'il s'agit de discuter, en s'interrogeant sur la persistance, voire
la remontée d'une telle référence après l'effondrement des pays dits
socialistes. Le récent anniversaire de la chute du Mur, salué à grands
fracas médiatiques, s'est voulu l'enterrement de toute perspective
communiste. Pourtant, ce tohu-bohu de circonstance prouve lui aussi le
retour de la radicalité politique et pose à nouveau le problème de son
rapport contemporain à Marx et à ses approches marquées par une
diversité de plus en plus affirmée. Question multiple bien
évidemment ! Ainsi, elle inclut la question de savoir en quoi le
communisme a été ou non pensé et défini par Marx dans son oeuvre. Plus
largement, le retour de la question communiste n'implique-t-elle pas
le retour de ces questions politiques que sont les problèmes de
transition et de médiation ? Loin de faire du communisme une visée qui
les néglige ou les dénonce, n'est-ce pas le propre de la référence à
Marx que de réfléchir à la place des luttes sociales, mais aussi à la
nature et à la structure des organisations politiques, des formes
politiques d'intervention ? Parler de communisme aujourd’hui oblige à
aborder de front la question de la « vraie démocratie », pour citer le
jeune Marx, et à rouvrir enfin le dossier central de la propriété. De
ce point de vue, la question communiste oblige aussi à reposer la
question du socialisme qui lui est parfois opposé après lui avoir été
assimilé. Bref, la question ouverte d'un rapport contemporain et
vivant à Marx pourrait bien être au cœur de la discussion si celle-ci
doit se poursuivre et parvenir à réassocier les dimensions théorique
et stratégique. On pourrait alors envisager que le communisme n’est ni
un pur concept ni le nom d’une défaite.
Après-midi
Table ronde n° 2 : Un communisme sans histoire ?

Participants : Alex Callinicos, Alberto Toscano, Etienne Balibar,
Catherine Samary,
André Tosel

Modérateur : Nicolas Vieillescazes

« J’étais, je suis, je serai » écrivait Rosa Luxemburg juste avant son
assassinat, en parlant de la révolution et de l’idée du communisme
qu’elle faisait remonter, au moins, à la révolte de Spartakus. Ainsi
le communisme s’inscrirait comme une idée de portée presque
anthropologique, reflétant la part humaine qui pousse à l’égalité et à
la liberté. En ce sens, elle serait, pour ainsi dire, insensible à
l’histoire, même si sa puissance dépend des périodes. Sans contredire
directement cette approche, avec Marx et la généralisation du
salariat, naît un point de vue matérialiste qui ancre dans les
contradictions du capitalisme la possibilité effective de la
réalisation du rêve. Un communisme en puissance autrement dit, au sens
de la physique, dont les conditions historiques de réalisation
prennent un aspect concret, mais dont la mise en énergie dépend des
évènements, du tour que prend une conjonction particulière de rapports
de force économiques, idéologiques, sociaux et politiques et des
évènements qui en découlent. Approches opposées, disjointes ou
complémentaires ?

Samedi 23

Matin, 09.00
Table ronde n° 3 : A la recherche du sujet perdu

Participants : Thomas Coutrot, Christian Laval, Elsa Dorlin, Samuel
Johsua

Modérateur : François Cusset

Autrefois incarné par une classe ouvrière consciente d’elle-même et de
son rôle historique, le sujet de la révolution communiste semble avoir
aujourd’hui disparu sous les assauts conjugués d’une mutation du
capital ayant totalement intégré la sphère culturelle à la sphère
marchande, de forces politiques et idéologiques qui se sont employées
à discréditer toute idée d’alternative politique et ont promu le mythe
d’une classe moyenne universelle, ou, conséquemment, d’un relativisme
généralisé qui a renvoyé aux oubliettes de l’histoire l’idée même de
révolution. Comment donc, aujourd’hui, reformuler la question du sujet
d’un possible renversement du capitalisme ? Pour Toni Negri, le
communisme est appelé à naître spontanément d’un bouleversement des
rapports de production qui permettrait à la « multitude » du general
intellect de se « libérer » ; et il ne manque pas d’auteurs qui
considèrent que la question est mal posée, soit qu’il faille chercher
une issue dans les luttes micropolitiques en s’inspirant des travaux
de Michel Foucault ou de Félix Guattari et Gilles Deleuze, soit
qu’elle ne puisse se trouver que dans un « peuple » non assignable à
quelque coordonnée sociologique que ce soit. Dans ce contexte, alors
que les inégalités sont pourtant plus criantes qu’elles ne l’ont
jamais été et que sembleraient pouvoir se dessiner les conditions
d’une solidarité politique minimale, la question même d’un sujet
communiste révolutionnaire a-t-elle encore un sens ? Le problème,
finalement, n’est peut-être pas tant celui du sujet perdu que celui,
plus général, de la construction d’une alternative crédible au
capitalisme.

Après-midi
Table ronde n° 4 : Des communistes sans communisme ?

Participants : Jacques Rancière, Slavoj Zizek, Daniel Bensaid, Michel
Surya,
Gaspar Tamas

Modérateur : à signaler

Selon une célèbre phrase de Lénine, il n’est de mouvement
révolutionnaire sans théorie révolutionnaire. La théorie est à la fois
ce qui permet de s’orienter dans un réel tumultueux, de conférer une «
identité » au collectif révolutionnaire, et de doter ce dernier d’un
programme, c’est-à-dire d’un objectif à atteindre via une période de
transition. Pendant plus d’un siècle, le marxisme a fourni l’ossature
de cette théorie, même si d’autres courants y ont bien entendu
également contribué. Parmi les éléments dont les mouvements anti-
systémiques (y compris les partis révolutionnaires) se trouvent
dépossédés avec la clôture du cycle historique initié en Octobre 1917,
et la fin de l’expérience du communisme « réel », on compte cette
dimension « doctrinale » de l’activité révolutionnaire. Il existe
actuellement des personnes et des collectifs qui se déclarent «
communistes » mais, comme théorie (relativement) cohérente et unifiée,
le communisme semble introuvable. Faut-il se réjouir de ce fait,
l’absence de doctrine hégémonique permettant aux micro-pratiques et
micro-théories correspondantes de proliférer (hypothèse des « mille
marxismes ») ? Faut-il au contraire le déplorer, et s’atteler à la
reconstruction de long terme d’une théorie révolutionnaire ?

2009-12-20T08:56:00.000+01:00

Nadine Morano -démission!

2009-12-18T15:11:00.001+01:00

L'association Marxistes Unitaires, dont je fais partie, vient de signer cette déclaration...

16 décembre 2009
Une déclaration commune contre l'islamophobie

Nous exprimons notre indignation suite aux propos tenus ce 13 décembre par Nadine Morano, secrétaire d'Etat chargée de la famille et de la solidarité.

Celle-ci a déclaré devant 300 personnes, lors d’un débat sur l’Identité Nationale à Charmes, dans les Vosges :

"Moi, ce que je veux du jeune musulman, quand il est français, c'est qu'il aime son pays, c'est qu'il trouve un travail, c'est qu'il ne parle pas le verlan, qu'il ne mette pas sa casquette à l'envers."

Tenus dans la ville natale de l'écrivain raciste et anti-dreyfusard Maurice Barrès, ce sont des propos méprisants, islamophobes, qui incitent à la haine raciale, d'autant plus scandaleux qu'ils émanent de la bouche d'une ministre de la République.

Nous y voyons un nouvel exemple de ces "dérapages contrôlés" qui caractérisent le débat sur l'identité nationale voulu par Nicolas Sarkozy. Ce débat est orienté depuis ses débuts dans une perspective raciste et islamophobe. Les arguments du président Sarkozy, pour justifier ce débat étaient de cet ordre : " on ne peut pas vouloir bénéficier de la Sécurité sociale sans jamais se demander ce que l’on peut faire pour son pays … ", plus loin : " il n’y a pas de place en France pour la burqa ".

Nous exigeons la démission de Nadine Morano du Gouvernement, et ce d'autant plus qu'elle n'en est pas à son premier dérapage (elle avait déjà tenu des propos racistes lors de la campagne pour les municipales en mars 2008).

Ces propos ayant été facilités par la mise en place d’un débat nationaliste aux relents xénophobes, nous exigeons la démission de ceux qui ont proposé et organisé ce débat, d’Eric Besson, ministre de l’Identité Nationale, à Nicolas Sarkozy, président de la République.

Ces propos ont été tenus à quelques jours de la Profanation de la mosquée Billal de Castres (nous tenons aussi à exprimer notre solidarité envers nos frères de Castres).

Nous dénonçons les actes commis contre la mosquée de Castres dans la nuit du samedi 12 au dimanche 13 décembre :

- suspension au bâtiment d'oreilles et de pieds de cochons

- dessins de croix gammées

- inscriptions racistes vantant le "White Power" (pouvoir blanc) et "la France aux Français".

De tels actes se répandent en France dans le sillage du référendum suisse sur les minarets qui a eu pour effet de libérer, en France aussi, la pensée et les actes xénophobes et islamophobes..

Ce climat délétère est également encouragé par le débat sur l' "identité nationale" que le ministre de l'immigration, Eric Besson a lancé dans la société française.

Nous, qui avons condamné en son temps la création d'un nouveau ministère de l'Immigration, en charge de l'Identité nationale, de l'intégration et du "co-développement" devenu "développement solidaire" - soutenons l'initiative citoyenne récente qui demande la dissolution de ce ministère.

Nous exigeons le retrait de toutes les lois islamophobes et racistes, en particulier la loi du 15 mars 2004 qui exclut de l’école publique les femmes et les filles voilées.

Paris, 17 décembre 2009.

Premiers signataires : le CRI - Coordination contre le Racisme et l'Islamophobie, Mouvement citoyen pour la diversité (MCD), Collectif pour le droit et respect des parents d'élèves (CDRPE) , Association Culturelle des Musulmans de Villeneuve St Georges, Association Pour la Palestine, Marxistes Unitaires, Respaix Conscience Musulmane, réveil des consciences ...

Is “Islamic radicalism” really a problem? - Socialist Alternative

2009-12-18T10:14:00.000+01:00

Is “Islamic radicalism” really a problem? - Socialist Alternative

Can individuals make history? - Socialist Alternative

2009-12-18T10:12:00.000+01:00

Can individuals make history? - Socialist Alternative

Victimizing the Roma again | SocialistWorker.org

2009-12-15T20:11:00.000+01:00

Victimizing the Roma again | SocialistWorker.org

La mosquée de Castres a été profanée cette nuit, Société - Information NouvelObs.com

2009-12-14T06:23:00.000+01:00

La mosquée de Castres a été profanée cette nuit, Société - Information NouvelObs.com

Le NPA, l'unité électorale et les principes marxistes

2009-12-13T08:56:00.002+01:00

Comme vous le savez, il y a actuellement un débat au sein du Nouveau parti anticapitaliste pour savoir s’il faut tout faire pour pouvoir présenter des listes unitaires, à la gauche du PS, lors des élections régionales de 2010. Trois positions ont été déféndues : position B – refus de telles alliances ; position C – tout faire pour avoir des alliances, tout en insistant que nous ne participerons jamais à une gestion néolibérale des régions ; position A – un compromis entre ces deux positions. J’ai défendu la position C.

Parmi les camarades qui défendent la position B, il y en a un certain nombre qui considère que c’est une question de principe, pour des révolutionnaires, de ne jamais faire un bloc électoral avec des forces non-révolutionnaires. Je ne suis pas de ceux qui pense que Lénine avait toujours raison, cependant j’ai été intéressé de voir qu’Albert, un de mes camarades du 47, est allé chercher des citations de Lénine où il fustige ceux qui refusent par principe les alliances électorales de ce type.
Voici ce que dit Lénine

« Je serai plus précis. Les communistes anglais doivent, à mon avis, rassembler leurs quatre partis et groupes … en un seul parti communiste sur la base des principes de la III° Internationale et de la participation obligatoire au parlement. Le Parti communiste propose aux Henderson et aux Snowden [dirigeants réformistes –JM] un ‘compromis’, un accord électoral: nous marchons ensemble contre la coalition de Lloyd George et des conservateurs; nous partageons des sièges parlementaires proportionnellement au nombre de voix données par les ouvriers soit au Labour Party, soit aux communistes (non aux élections, mais dans un vote spécial); nous gardons, pour notre part, la plus entière liberté de propagande, d'agitation, d'action politique. Sans cette dernière condition, impossible de faire bloc, évidemment, car ce serait une trahison: les communistes anglais doivent exiger et s'assurer absolument la plus entière liberté de dénoncer les Henderson et les Snowden comme l'ont fait (quinze ans durant, de 1903 à 1917) les bolcheviks russes à l'égard des Henderson et des Snowden russes, c'est-à-dire des mencheviks. »

« Si les Henderson et les Snowden acceptent le bloc à ces conditions, nous aurons gagné. Car ce qui nous importe, ce n est pas du tout le nombre des sièges au parlement, nous ne courons pas après, sur ce point nous serons coulants (tandis que les Henderson et surtout leurs nouveaux amis - ou leurs nouveaux maîtres - les libéraux passés au Parti travailliste indépendant, courent surtout après les sièges). Nous aurons gagné, car nous porterons notre propagande dans les masses au moment même où elles viennent d'être "mises en goût" par Lloyd George lui-même, et nous aiderons non seulement le Parti travailliste à former plus vite son gouvernement, mais encore les masses à comprendre plus vite toute la propagande communiste que nous mènerons contre les Henderson sans la moindre réticence, sans la moindre réserve. »

Extraits de la "Maladie Infantile", chap. IX: le communisme de gauche en Angleterre". 1920

Plus loin dans le même livre, il écrit sur l’Allemagne

« et en Allemagne : " ..... Repousser de la façon la plus décidée tout compromis avec les autres partis... toute politique de louvoiement et d'entente",écrivent les "gauches" d'Allemagne dans la brochure de Francfort. Il est bien étonnant qu'avec de pareilles idées ces gauches ne prononcent pas une condamnation catégorique du bolchevisme! Car enfin, il n'est pas possible que les gauches d'Allemagne ignorent que toute l'histoire du bolchevisme, avant et après la Révolution d'Octobre, abonde en exemples de louvoiement, d'ententes et de compromis avec les autres partis, sans en excepter les partis bourgeois »

JM : Il faut des alliances électorales pour pouvoir à la fois communiquer les idées anticapitalistes bien plus largement, et aussi pour empêcher le pS de pouvoir dire, face à une gauche radicale éclatée, "Nous sommes la seule opposition à Sarkozy".

Dans certaines régions des accords sont en bonne marche... nous espérons, en Aquitaine, réussir un accord également.

LENIN'S TOMB: The shade of Labourism

2009-12-12T13:21:00.000+01:00

LENIN'S TOMB: The shade of Labourism

Une analyse en anglais, que je trouve excellente, sur l'état de la gauche radicale en Europe.

Grève des musées : le refus du "un sur deux".... | NPA

2009-12-09T17:57:00.000+01:00

Grève des musées : le refus du "un sur deux".... | NPA

Presse-toi à gauche ! Une tribune pour la gauche québécoise en marche

2009-12-09T08:16:00.000+01:00

Presse-toi à gauche ! Une tribune pour la gauche québécoise en marche

Suivez le lien pour lire le nouveau journal du groupe anticapitaliste quebecois "presse-toi à gauche".

Qu'est-ce que l'islamophobie et comment la combattre?

2009-12-08T12:30:00.001+01:00

Ce texte en anglais écrit par une militante révolutionnaires au Canada.

Is global warming all your fault?|5Dec09|Socialist Worker

2009-12-08T09:11:00.000+01:00

Is global warming all your fault?|5Dec09|Socialist Worker

World leaders won't stop climate change: People power can save planet|5Dec09|Socialist Worker

2009-12-08T09:10:00.000+01:00

World leaders won't stop climate change: People power can save planet|5Dec09|Socialist Worker

A more significant video of Copenhagen; un vidéo plus significatif concernant Copenhague

2009-12-08T07:49:00.000+01:00

YouTube - Beautiful beautiful Copenhagen

Des organisations de jeunes s’insurgent contre l’interdiction du port du foulard à l’école!

2009-12-07T17:24:00.000+01:00

Des organisations de jeunes s’insurgent contre l’interdiction du port du foulard à l’école!

En Belgique, la gauche fait mieux qu'en France.

Communiqué du NPA sur unité et élections régionales

2009-12-07T16:05:00.001+01:00

Sur la consultation au sein du NPA sur les régionales.

La consultation des membres du NPA s'est achevé dimanche 6 décembre. Près de 4500 militants s'y sont exprimés sur 8000 membres recensés à ce jour. La prise de cartes se poursuit.
En ce qui concerne cette consultation, trois positions dites A, B et C étaient soumises au vote.

La position A a réuni 36,3% des suffrages exprimés, la position B 28,5%, la position C 31,5%.
Le Conseil Politique National du 13 décembre définira à partir de ces résultats la position nationale du NPA qui sera présent dans toutes les régions soit par le biais de listes NPA ouvertes à des partenaires locaux, soit en soutien à des listes unitaires plus larges.

Le 7 décembre 2009.

Le trou de la Sécu

2009-12-07T13:24:00.001+01:00

Pour combler le déficit de la sécu, nos chers gouvernants ont trouvé
que, le mieux, c'était encore de nous faire payer...

a Sur une consultation médicale, nous versons 1 euro

b Sur chaque boîte de médicaments achetée, nous versons 50 centimes
d'euro

c Nous sommes restreints lors de nos arrêts maladie ...

d Nous devons consulter un généraliste avant de voir un spécialiste ...

e Pour tout traitement de plus de 91 euros, nous en sommes de 18
euros de notre poche

f etc.

Toutes ces mesures sont destinées à combler le fameux trou, qui est, à
ce jour, de 11 milliards.

Or, savez-vous ? que :

a Une partie des taxes sur le tabac, destinée à la Sécu, n'est pas
reversée (7,8 milliards)

b Une partie des taxes sur l'alcool, destinée à la Sécu, n'est pas
reversée (3,5 milliards)

c Une partie des primes d'assurances automobiles destinée à la Sécu,
n'est pas reversée ( 1,6 milliards)

d La taxe sur les industries polluantes, destinée à la Sécu, n'est
pas reversée (1,2 milliards)

e La part de TVA destinée à la Sécu n'est pas reversée (2,0 milliards)

f Retard de paiement à la Sécu pour les contrats aidés (2,1 milliards)

g Retard de paiement par les entreprises (1,9 milliard)

En faisant une bête addition, on arrive au chiffre de 20 milliards
d'euros.

Conclusion : si les responsables de la Sécu et nos gouvernants
avaient fait leur boulot efficacement et surtout honnêtement, les
prétendus 11 milliards de trou seraient aujourd'hui 9 milliards
d'excédent. Ces chiffres sont issus du rapport des comptes de la Sécu.