tag:blogger.com,1999:blog-11928588.post-1125329894685141972005-08-29T12:38:00.000-03:002005-08-29T12:38:00.000-03:00Un ejemplo acabado de la filosofía exacta de Bunge es, por supuesto, su <I>Treatise on Basic Philosophy</I>. Sólo dos botones, para que veas qué es lo que quiero decir con filosofía exacta:<BR/><BR/><B>Capítulo 1.</B> Sustancia<BR/>POSTULADO 1.1 Sea S un conjunto no vacío, s un elemento seleccionado de S y F una operación binaria en S. Entonces la estructura K = < S, F, s > satisface las siguientes condiciones:<BR/>1. K es un monoide conmutativo de idempotentes.<BR/>2. S es el conjunto de todos los individuos concretos o sustanciales.<BR/>3. El elemento neutral s es el individuo nulo.<BR/>4. F representa la asociación de individuos.<BR/>5. La cadena a1 F a2 ... F an, donde ai pertenece a S para 1 <=i <= n, representa al individuo compuesto de los individuos a1 a an. (p28).<BR/><BR/><B>Capítulo 2.</B> Forma<BR/>POSTULADO 2.1 Sea S el conjunto de individuos sustanciales o algún subconjunto de ellos, y sean de T a Z conjuntos no vacíos arbitrarios, iguales o diferentes de S. Entonces:<BR/>1. Cualquier propiedad sustancial en general es representable como un predicado (o función proposicional) de la forma A: S x T x ... x Z -> Proposiciones que abarcan A<BR/>2. Cualquier propiedad sustancial individual, o propiedad de un individuo<BR/>sustancial particular s pertenece a S, es representable como el valor de un<BR/>atributo en s, i.e. A(s, t, ...,z), donde t pertenece a T, ..., z pertenece<BR/>a Z. (p63)<BR/><BR/>Pero esto no es formalismo vacío o para impresionar como el que denuncia Sokal de Lacan, Bunge utiliza la matemática como armazón conceptual de su filosofía.<BR/><BR/><I>"P/D M emetí en su blog por "pastar" en el blog de Nfer y Anónima."</I><BR/><BR/>Igual que el chapulín, lo sospeché desde un principio. :o)<BR/><BR/>P.s.: Ni Sr. ni Don, Claudio, a secas ;o)Claudio Uribehttp://www.blogger.com/profile/15771680755463916405noreply@blogger.com