No pasa naranja

tag:blogger.com,1999:blog-11924732.post-42824522880421369222008-06-18T00:42:00.000-03:002008-06-18T00:46:48.231-03:00No pasa naranja<img src="http://i28.tinypic.com/15s3mna.jpg" /> I. Politiquería y política A esta altura sólo nos puede sorprender una cosa: que apenas una discusión acerca de la reapropiación de una parte de la renta agraria haya llegado al actual estado de crisis. Crisis que sólo puede ser explicada a partir del pésimo manejo comunicacional de los Kirchner (que consiguieron unir a la Sociedad Rural con una asociación agraria cuya conformación histórica obedece a una lucha contra lo que la SRA representaba), y del insólito reclamo del sector agrario con su método de protesta traducido en cien días de lock-out patronal, con dirigentes tirando la leche y exclamando que buscan explícitamente el desabastecimiento. Como decía Zaiat, citado el post anterior, "no deja de ser una peculiar forma de entender la convivencia democrática y la estabilidad social reclamar el derecho de exportar alimentos sin restricciones y encarecerlos en el mercado doméstico con un nivel de pobreza del 30 por ciento de la población". Cristina Fernández anunció hoy la única salida sensata que le quedaba a 96 días de desatado el conflicto sin tener que rendirse del todo. Como sostenía hace diez días <a href="http://www.lanacion.com.ar/opinion/nota.asp?nota_id=1018960">Fernando Laborda</a>: la solución podría pasar "por la suspensión de la aplicación de la controvertida resolución 125/08, del 11 de marzo, y el envío por parte del Ejecutivo de un proyecto de ley al Congreso de la Nación para que éste debata y, eventualmente, establezca un nuevo esquema de retenciones en sintonía con los objetivos del Gobierno". A partir de este momento, y suponiendo que las torpezas políticas de ambos bandos no lo impidan, uno podría imaginarse un escenario más claro. Yo no sería tan optimista. La salida planteada por el Gobierno no es gratuita: ahora que le pasó la pelota al Congreso Nacional, todas las miradas van a estar puestas sobre el voto de cada legislador. Este "botoneo" no es algo que los diputados y senadores (oficialistas) vayan a olvidar fácilmente, ya que la suerte de muchos de ellos se juega en el ámbito rural. Y ya que hablamos de votos, también debemos recordar que el principal voto al oficialismo en las últimas elecciones había surgido de las zonas rurales. Hay qué ver cómo se modifica ese apoyo en función de la prolongada batalla desatada contra "el campo". Al mismo tiempo, los Kirchner perdió el apoyo explícito de algunos de los principales gobernadores del interior (en especial Schiaretti y Binner), obligados a tomar posición opositora en el momento de mayor agudización del conflicto en defensa de sus intereses provinciales. Por último, si bien el conflicto principal quizás se cierre, no hay que olvidar que todo este tiempo fue haciendo saltar a la luz otras disputas no menores, como el tema de la coparticipación federal, el destino de los fondos recaudados y el imbécil proyecto del "Tren Bala". De hecho todas estas diversas motivaciones, sumados al reactivado tema de "la inseguridad" (un asesinato en Martínez vale por cien masacrados en Jujuy: la lógica mediática sigue operando, por más que el Inyenieri Blumberg haya desaparecido) y al desencanto de los sectores ilustrados y republicanos frente a un Lavagna que se va contento de vice de Kirchner en el PJ y un Sobisch o un López Murphy que sacan porcentajes de partidos trotkistas en las elecciones... bingo, tenemos un combo medianamente explosivo que llevó a la calle a todos los clasemedios antiperonistas desencantados que se habían quedado en su casa el 26 de marzo, cuando el conflicto recién estallaba y el carácter de la protesta era más marcadamente clasista. De todos los que salieron el lunes a golpear cacerolas "antipolíticas", la abrumadora mayoría sería incapaz de definir lo que es una retención móvil. Es notable cómo por estos días se discuten "estilos de gobierno" y no modelos de país. ¿Alguien dijo "reforma agraria" o "control del comercio exterior"? Y entonces, ¿qué salen a decir todos esos trasnochados de Cabildo y Juramento o Santa Fe y Callao? Pablo Alabarces sostiene que el miedo exagerado, sobreactuado, pero subyacente por estos días entre ciertos sectores dominantes es que el peronismo finalmente asuma una posición de clase que nunca asumió -ni piensa asumir. Cristina Fernández quiere un poco menos de soja y los productores rurales quieren mucha más. El "modelo" (si se puede llamarlo así) es el mismo para ambos: la exportación masiva de productos primarios. *** II. Un todos que no es tal: la reactivación mitológica de unitarios y federales ¿Qué estuvimos presenciando estos días? De vuelta Alabarces: "los lugares comunes, esas frases hechas y huecas donde una sociedad suele demostrar sus peores tonterías, los abismos más horrorosos de su estupidez; estupidez que, sin embargo, se transforma en ‘sentido común’, un lugar aún más espantoso donde el lugar común se vuelve sabiduría indiscutible y conocimiento compartido". Así funciona la hegemonía. Por ejemplo, cuando aparece este "mito espantoso" de que tenemos que estar todos unidos. ¿Unidos quiénes y contra quién? Déjenme intentar contestarlo. El relato mediático que hoy reina en los medios audiovisuales -relato de periodista mediocre, de movilero, de ama de casa indignada- construye un "todos" bastante particular, en el que se incluye el modelo de ciudadano limpio, comprometido, correcto, liberal y republicano, que arma una idea de protesta contra un gobierno corrupto sintetizado en tantas declaraciones y vista en un cartel: "Vinimos Grati$". Esta narrativa carrioística, que supuestamente enfrenta los ciudadanos libres ("la gente") al modelo clientelar, es sencillamente estúpida. El que sale a la calle representando "al campo" reclama por la libre apropiación de una plusvalía, o sea: tampoco viene gratis. Escuchen el relato de los medios: "la gente sale a la calle". ¿La gente? ¿O los sectores medios urbanos? <a href="http://www.homerosimpson.com.ar/sonidos2002/mp3/homero193.mp3">¿Muy claro, Lisa? ¿O muy oscuro?</a>... Esta construcción, ya lo hemos repetido varias veces en este espacio, está armada en base a su público receptor -es por eso que históricamente los medios masivos construyen un destinatario de clase media: es quien consume sus publicidades, es la gente. Construcción que supone que hay un no-gente, es decir que "la unidad" reclamada deja afuera (y se enfrenta) a los "violentos", los "pobres", los "corruptos", una triple asociación que forma la red clientelar en la que algunos clasemedios antiperonistas sin sentido de la corrección política ubican a los "negros de mierda". Si no me creen lo que digo, préstenle atención a cómo van a tratar hoy los movileros y las amas de casa (que hoy construyen más o menos las mismas argumentaciones) el acto del PJ en Plaza de Mayo. Van a ver que desde El Matadero de Echeverría a la guerra en TN de Carrió vs. D'Elía no avanzamos un centímetro.Fedehttp://www.blogger.com/profile/08716592602953162415sontiemposdificiles@gmail.com