mdplab.it

Filiera Editoriale - un Modello Per studiare e Da studiare [ancora]

2009-11-22T23:17:00.008+01:00

Vi propongo un Draft di un Modello della Filiera Editoriale ispirato al modello protocollare ISO/OSI ed applicabile, almeno nelle mie intenzioni, sia al Cartaceo sia al Web.

L'idea in se è molto banale e, nella sintesi che presento nelle slide [ne ho messe anche un pò per pratica propedeutica], probabilmente è presente qualche errore, soprattutto nell'applicazione alla Filiera Editoriale del Cartaceo. Per essa mi sono aiutato con l'esercizio che PierLuca, Piccolo Imprenditore e Nicola D'Agostino hanno fatto durante l'estate. Per l'applicazione al Web credo di aver semplificato molto [spero non me ne vogliano i tanti esperti di Rete che mi auguro leggeranno], ma, per l'obiettivo che vuole avere questo lavoro, era inutile farcire di tecnicismi ciò che già ai più può sembrare complicato [ma non è poi detto che lo sia].

Da qualche tempo leggo parecchio [per scriverne quel che ne capisco e, da quel che capisco, quel che mi salta in mente] sui Modelli di Business dei Quotidiani, sia su carta sia sul Web. Le domande che andiamo ripetendo sono le solite: scompariranno i quotidiani cartacei? Ma davvero faranno pagare le notizie online? Gli utenti saranno davvero disposti a pagare per una notizia online?

Ipotizzo che il Modello di Business vincente sarà quello che riuscirà a conferire al Lettore/Fruitore/Utente il maggior beneficio. Un beneficio che, oltre che [ovviamente] a far perno sulla Qualità della Notizia e dell'Informazione distribuite, ho pensato sia concentrato anche sul metodo di fruizione di Notizia e Informazione.

Il punto di partenza è questo: il metodo di fruizione è insito nella Filiera Editoriale e nel protocollo utilizzato [utilizzando il termine protocollo in senso molto ampio].

Mi sono detto quindi che, considerando anche che nel mio percorso di studi e nello svolgimento del mio lavoro i modelli matematici mi hanno sempre aiutato a comprendere meglio i processi, con un modello del protocollo della Filiera Editoriale avrei potuto [io per primo] capire di più. Alla fine di questa prima fase dello studio di questo modello [da ritenersi in edizione rigorosamente draft] sono riuscito a sistematizzare delle osservazioni. Le trovate nelle ultime quattro slide.

Mi piacerebbe, mai come questa volta, avere un vostro contributo sia per perfezionare il modello, sia per utilizzarlo a modellare le varie realtà esistenti [oltre a raffinare il Cartaceo e il Web, mancano la TV, la Radio etc.] sia, infine, per formulare un'ipotesi di lavoro sul Modello di Business migliore che metta al centro l'Utente e che, allo stesso tempo, sia sostenibile soprattutto dal punto di vista economico.

Se siete d'accordo possiamo formalizzare un modo di procedere [così, su due piedi, penso ad esempio all'apertura di un apposito Wiki] per arrivare, con obiettivi chiari, a qualche conclusione. Forse i miei obiettivi li ho espressi in modo fumoso quindi, in ogni caso, vi prego, fermatevi se ritenete questo lavoro inutile :)

Ecco comunque le slide.
[consiglio la visione a tutto schermo, alcune figure e tabelle potrebbero altrimenti risultare di difficile lettura e se già conoscete il modello ISO/OSI saltate direttamente alla slide 14 e continuate da lì]

Modello Filiera Editoriale

View more presentations from Marco Dal Pozzo.

Alle osservazioni delle ultime slide [valide se è valida l'idea del Modello e presupponendo, per ora, una sufficiente conoscenza dei fenomeni in esame] qualche altra riflessione la faccio qui. Si tratta di spunti da sviluppare e se foste voi a svilupparli con me ne sarei felice :)

[1] La prima è relativa al Modello per il Web che necessita sicuramente di qualche aggiustamento per meglio contemplare la connessione umana tra i vari Livelli oltre a quella esistente tra le macchine [Computer]; nel caso del Cartaceo il compito è stato relativamente più facile.

[2] Quello che mi ha colpito nel rapporto del Censis è la crescita praticamente nulla della Free Press. Questo, a mio parere, starebbe a testimoniare un evidente limite del Protocollo della Filiera del Cartaceo che ho cercato comunque di evidenziare nelle slide: la mancanza di connessione tra Generatore e Fruitore della Notizia ai Livelli più elevati.

[3] Un recente sondaggio pubblicato su eMarketer dice che molti sono gli Editori Americani disposti ad intraprendere la strada del pagamento dei Contenuti online poichè vedono in questa strategia la creazione di nuove opportunità. I lettori, indicando che molto facilmente rimpiazzerebbero la mancanza delle notizie dal provider abituale servendosi da un nuovo provider [per lo più locale], tendono a dimostrare che la differenza è nel protocollo e non tanto nella Notizia in sè. Il Web, come si diceva, forse proprio perchè permette la connessione anche tra i Livelli elevati, è preferito.

Fin qui però non si affronta la questione del pagamento.

[4] L'analisi presentata da Marco Bardazzi mi fa riflettere sul fatto che quella della gratuità del flusso base delle notizie è solo una illusione degli Utenti perchè, come nel Modello appare chiaro [ma per capire questo aspetto non era necessario elabolarlo!], i livelli Fisici di trasporto della Notizia sul Web sono pagati all'Internet Service Provider così come nel costo del Quotidiano Cartaceo è sicuramente contemplato il trasporto su gomma.

Piuttosto, il discorso relativo all'opera di convincimento che gli Editori dovrebbero fare per far risultare motivata la spesa per il prodotto proposto [la Notizia/Informazione], si pone su un piano differente che riguarda la Qualità e, traducendo nel Modello, anche l'appetibilità della connessione sui Livelli alti del Protocollo tra Generatore e Fruitore. Tale discorso però, per la stessa natura del Modello [asettico e rigido almeno nelle intenzioni!], è difficile da inquadrare nella Pila. Ma si può provare, se siete d'accordo, a fare anche questo!

[5] Un'ultima riflessione: un fattore che ritengo sia altamente discriminante [tra ciò che può avere successo e ciò che rischia di non averlo] è il tempo reale con cui si riescono a realizzare le connessioni tra Generatore e Fruitore della Notizia ai Livelli Protocollari elevati [Sessione, Presentazione e Applicazione]. Nel caso del Web, oltre che ad essere presente, tale connessione viene realizzata, si può dire, proprio in tempo reale a partire dall'istante della pubblicazione. Detto questo, credo che, per riprodurre su carta questo vincente meccanismo, una possibile soluzione sia l'avvicinamento fisico delle due figure [Generatore e Fruitore, per l'appunto] attraverso l'Edizione di Quotidiani a carattere locale.

A voi la parola!

[OT] ma Guai a Marcare una Differenza!

2009-11-19T22:08:00.008+01:00

Nel momento in cui si marca una differenza tra un mondo e l'altro automaticamente si sta decidendo che gli strati culturali più bassi della società [almeno quelli] non riconosceranno, non accetteranno, non condivideranno, non compatiranno il mondo cui non appartengono.

Forse la mia è una riflessione banale, forse ho usato impropriamente dei termini per via della mia formazione assolutamente non a tema, ma voglio condividerla comunque con voi. Tale riflessione è basata su un'esperienza capitatami anche se, mi rendo conto, nulla ha a che vedere, dal punto di vista pratico, con i casi di violenza contro le Donne.

Tempo fa ho avuto la fortuna di trascorrere qualche settimana qui in Italia con alcuni americani. Con uno di essi, Nick, ho stretto una bellissima amicizia che, compatibilmente con le distanze che ci separano, troviamo sempre il modo di coltivare. Con lui ho potuto prendermi la libertà di vincere l'imbarazzo [che spesso invece ho] di chiedere, in un convivio in cui si parla solo in Inglese, fin'anche alla nausea se necessario, "can you repeat please!". Questo per dire del bel rapporto che ho con lui!

Una sera uscimmo tutti insieme per andare a farci una bella partita a bowling. Parlando durante il tragitto, in un modo effettivamente non troppo polite, feci una domanda a Nick: "But the black guy [...]" incuriosito dalle ragioni dell'essere poco espansivo dell'altro ragazzo americano che ci faceva compagnia. Nick mi guardò e mi disse quanto fosse strano per lui constatare che mi stessi riferendo ad un'altra persona indicandone il colore della pelle. Nella sua banalità quelle parole mi aprirono un mondo, almeno inaccessibile a me prima di allora [probabilmente per la semplice ragione che non mi ero mai posto il problema]: l'integrazione razziale è talmente elevata da loro che non è, il colore della pelle, un elemento di diversità.

Mi chiedo, quindi, in questi giorni: ma perchè è ancora necessario marcare una differenza tra Donne e Uomini? Perchè a parlare della violenza leggo solo post di Donne? Perchè a discuterne sono solo le Donne? Perchè non hanno chiesto anche agli Uomini di scriverne?

Non sono, forse, questi, elementi che al livello pratico marcano delle differenze tra mondi che invece dovrebbero ormai riconoscersi, accettarsi, condividersi, compatirsi?

Completamente?

Anch'io dico no alla violenza contro le donne.

Immagine http://lefotodiiaia.blogspot.com

Crisi del Giornalismo - soluzioni da Giornalisti e Pubblicitari!

2009-11-15T11:37:00.008+01:00

Riporto di seguito alcuni passi di un'intervista a Kevin Roberts pubblicata a fine Settembre in un articolo di Affari & Finanza di Repubblica.

I giornali cartacei non scompariranno. Però devono integrare sempre di più le redazioni con quelle Web, e poi adeguarsi ai nuovi strumenti come l'e-book con format appositi e opzioni specifiche.

Non è mai successo che un nuovo medium abbia causato la scomparsa di un altro. Esiste ancora la radio malgrado la TV, il cinema malgrado il DVD.

In occidente prevarrà un modello misto: internet, tv, blackberry. L'importante è che ci sia uno schermo, dove leggere le news e guardare i filmati, e ora si sta aggiungendo come dicevo pure lo schermo dell'e-book. Così le reti televisive e i giornali finiranno con l'ingaggiare una gara a chi avrà saputo meglio cogliere le possibilità sinergiche e le interazioni fra questi media.

Anche le campagne pubblicitarie dovranno adeguarsi.

Servono campagne innovative, aggressive, in grado di spaziare fra tutti gli schermi attraverso i quali passiamo la nostra giornata.

E poi c'è da considerare il cambiamento dei consumatori.

Noi pubblicitari potremmo aspirare a far parte di coloro che costruiscono un mondo migliore. Cosa significa per un pubblicitario? Beh, una risposta potrebbe essere: imitare Obama. Con un mix fra scelta dei media, vecchi e nuovi, e contenuti convincenti, è riuscito a trasmettere emozioni al punto da vincere le elezioni. Si tratta di creare diversamente i messaggi, di elabolarli con più attenzione alle vere necessità dei cittadini. Basta con gli inviti ai consumi inituli, supeflui.

Ho ripreso l'intervista, collezionata nel mio "archivio cartaceo", e adesso le parole del CEO della Saatchi & Saatchi, una delle più importanti Agenzie Pubblicitaria del Mondo, mi sembrano un completamento [delle] e una risposta [alle] questioni poste da Luca De Biase nella sua analisi su "Problemi dell'Informazione", disponibile su l'Espresso qui insieme con un altro pezzo di Giua. Dei due articoli su lsdi c'è una utilissima sintesi [via].

Nel suo pezzo, intitolato Il Giornale non è la sua Carta, Luca De Biase, nel paragrafo La crossmedialità, sostiene che

non è il mezzo a definire il genere giornalistico: è l'argomento e il metodo di lavoro. [...] i nuovi media non vanno necessariamente visti come una negazione del giornalismo ma come una modalità in più per esprimerlo. [...]

E poi, ne I dilemmi degli editori:

A ben vedere, in effetti, gli editori (a parte le agenzie giornalistiche) non hanno mai venduto le notizie. Hanno venduto l'attenzione da esse generata agli inserzionisti pubblicitari e hanno venduto il supporto che conteneva le notizie e le rendeva accessibili. [...] Quindi per gli editori si tratta di modernizzare il loro business innovando nelle piattaforme, nei prodotti, nella raccolta pubblicitaria.

Nelle parole lette e condivise con voi trovo sia il porre la questione sia una indicazione delle soluzioni. Curioso che a parlare della soluzione non sia un Editore [certo, De Benedetti e Murdoch nei mesi scorsi ci hanno deliziato con le loro riflessioni ma mai con un'analisi approfondita]. A parlare, infatti, sono un Giornalista e un Pubblicitario e, da quel che vedo, sembrano anche, di massima, essere d'accordo: crossmedialità, per usare il termine di Luca.

Quel che vedo, a dispetto delle rassicurazioni di Kevin Roberts, è l'assenza dei quotidiani cartacei in queste analisi. Non vedo, cioè, la carta contemplata nel concetto di crossmedialità. Anche quando Roberts parla di sinergie, si riferisce a tv, blackberry e e-book.

Dove sono i quotidiani? Che fine faranno?

Osservo che i media facenti parte di questo virtuoso mix sono accomunati dalla forte intereazione che riescono ad abilitare tra produttore e fruitore dei contenuti. Una interazione che, forse, nel caso del quotidiano cartaceo, è quanto meno molto più difficile da ottenere. Che non sia anche questo il motivo della crisi?

Come si diceva nella discussione in edicola da PierLuca, il cliente si sta spostando da stupido a medio a evoluto forse anche perchè, a questo punto aggiungo, abituato dalle nuove piattaforme di condivisione. Cerca interazione e, stimolato ad esempio dal poter commentare, si pone ad un livello più elevato che gli permette, per l'appunto, di esigere di più. Il discorso, io credo, valga almeno al livello di mezzo di fruizione. Quanto alla qualità dei contenuti, il discorso lo vedo apertissimo.

Per i contenuti, infatti, si pone [ne sono convinto], un problema culturale. Anche con la crossmedialità il rischio è quello di spalmare sulle piattaforme e, quindi, propinare contenuti di scarsa qualità. Ripropongo qui una riflessione ormai vecchia di quasi due anni [e fatta a proposito di un fenomeno diverso da quello di cui si discute] ma che vedo applicabile anche in questo contesto [chiedo scusa per l'autocitazione]

Quale sarà il compromesso tra produzione di contenuti di qualità e la loro attitudine a calamitare le masse in una misura tale da giustificare un investimento pubblicitario? Quanto di qualità dovrà essere il nuovo contenuto sul Web perchè il relativo contenitore riesca ad attrarre visitatori e, quindi, capitali in advertising? E poi: siamo sicuri che la presenza di advertising continuerà a garantire qualità e conseguente audience a tali contenitori?

Una prima risposta prova a darla proprio Kevin Roberts nell'ultimo degli statement riportati.

A voi la parola!

Un nuovo Filtro, qualche Domanda e un'Idea

2009-11-08T17:38:00.007+01:00

Quattro mesi fa, disorientato dal boom di FriendFeed e della enorme mole di interessanti segnalazioni e discussioni che il Tool era in grado di offrirmi, bisognoso di sistematizzarle [segnalazioni e discussioni] e di tenerle a portata di mano per la facile consultazione di cui avrei avuto bisogno per le mie esigenze, creai un semplicissimo filtro: mdplab-socialfilter.

Mi è stato utilissimo e sono sicuro che continuerà a tornarmi utile. Avevo fatto qualcosa di incredibilmente banale prendendo in prestito l'idea che si trova alla base dei sistemi di Social Bookmarking che cominciavano a venire fuori già un paio di anni fa. A quei tempi sembrava che addirittura potessero diventare una fonte preziosa di input per il rating dei principali motori di Ricerca. In questo modo, si diceva, il Social Bookmarking avrebbe portato le SERP ad essere più rilevanti di quelle che eravamo [e siamo ancora] abituati a vederci sbattute in faccia ad ogni timida e speranzosa query [avevo provato anche a darne una spiegazione matematica in un'avventura nel campo dell'Information Retrieval che poi ho dovuto abbandonare, non senza rimpianti dato che l'argomento è davvero molto interessante].

Confesso che, dopo il boom della seconda metà del 2007, ho lasciato andare il Social Bookmarking che, lo ammetto, era diventato anche uno strumento di autopromozione [anche in chiave SEO]. E non so dire ora cosa sarebbe potuto succedere se avessi continuato anche con gli obiettivi di adesso. Insomma ora per me è diventata davvero una questione vitale discriminare caviale e frittata per non venire sepolto in un periodo in cui il tempo a disposizione si è drasticamente ridotto [lo testimonia il basso tasso di aggiornamento di mdplab!].

Ieri, grazie a FriendFeed, ho scoperto Filtr. Sono tornato a pormi tantissime domande sull'argomento e ho ripreso anche quello che diceva Ezio Mauro a Settembre del 2007 riportato in un post che accolse poi anche un commento della redazione di diggita.it. Mauro parlava dell'assenza di rivalità tra il giornale Cartaceo e il Web: [...] quello che il giornale riesce a fare è riordinare l'enorme mole di informazioni che altrimenti bombarderebbe gli utenti in modo indiscriminato quasi disorientandoli. Ecco, il cartaceo riesce ad indirizzare il lettore cercando di non fargli perdere un percorso logico [...].

Non so se Mauro oggi la pensi allo stesso modo. Rifletto sul fatto che queste parole vennero pronunciate in occasione della presentazione di R2, l'inserto di approfondimento di Repubblica e, rilette ora, con quello che sta accadendo all'Editoria, hanno qualcosa, oserei dire, di profetico. Insomma R2 non faceva altro che dare un nuovo taglio al quotidiano o, forse meglio, un valore aggiunto: non più solo notizie [visto che per quelle c'era ormai il Web] ma anche molto approfondimento di qualità [ovvero argomenti in esclusiva che avrebbero conferito, appunto, un valore aggiunto al cartaceo e, per dirla alla maniera di Gaspar, concesso ai lettori qualcosa che nessun altro era in grado di offrire e, per questo, degna di un soldo]. [Nota 1]

Il Citizen Journalism [il Giornalismo Partecipativo] era [ed ovviamente è] un sistema di filtraggio; le idee alla base della sua concezione sono interessantissime e sensate e non sto qui a riparlarne ancora. Il successo di diggita.it è testimoniato dai numeri che ho reperito su Alexa che, per quanto non fonte non troppo affidabile, può almeno fornirci una indicazione qualitativa del trend che non mi sembra assolutamente essere in discesa; tale positivo trend parla di una esigenza evidentemente forte che, però, non so dire quanto e come sia soddisfatta dall'offerta [gratuita] disponibile in Rete.

Pongo a questo punto un paio di domande, anzi tre:

[1] Cosa c'è di diverso tra Filtr e gli altri sistemi di Social Bookmarking [o Citizen Journalism]? Un elemento discriminante di Filtr è la possilità per ogni Utente di essere un contributor e cioè, se ho capito bene, entrare a far parte della Redazione. Questo può essere un fattore discriminante positivo. Altri ce ne saranno di sicuro considerando che Filtr è in una versione alfa e l'obiettivo è quello di vederlo crescere sia in numeri sia [soprattutto] nei contenuti.

[2] La Folksonomia funziona? Come ci dice Wikipedia, la Folksonomia è un termine che si riferisce alla metodologia utilizzata da gruppi di persone che collaborano spontaneamente per organizzare in categorie le informazioni disponibili attraverso internet. Tale metodologia è parte integrante del Giornalismo Partecipativo ed è utilizzato dagli utenti per catalogare le informazioni segnalate. Il bello [che poi è anche l'elemento secondo me in grado di creare confusione] è che non tutte le persone utilizzano lo stesso criterio di tagging: mi aspetto di trovare una notizia nel tag Cultura, e invece poi [non scoprirò mai che] si è perso in quello Mondo e via di questo passo. Che poi credo sia proprio questa la ragione che mi ha portato ad implementare un filtro personale con tag personali delle discussioni sui Social [un filtro che si affianca egregiamente a quello realizzato col reader] [Nota 2]. A tal proposito, mentre per diggita.it il sistema di tagging concede una certa libertà all'Utente, questo non mi sembra essere vero per Filtr in cui i tag pare siano predefiniti.

Perchè un nuovo filtro sia più utilizzabile, almeno dal mio punto di vista, occorre trovare la formula magica che potrebbe fare del filtro stesso il vero e proprio futuro [si lo so, esagero!] dell'Editoria Online. Tempo fa si parlava dei Modelli di Business e si individuava nel Freemium il Modello migliore. Butto quindi l'idea [e la terza domanda]:

[3] e se a valle del Tag [fruibile in modalità Free] una buona Redazione sviluppasse un approfondimento [fruibile con modalità Premium]? Senza dimenticare i vantaggi di potenziali investimenti di Inserzionisti! In un certo senso questo modello sarebbe la versione online di quello che due anni fa Ezio Mauro aveva fatto su carta per Repubblica [la notizia era free mentre ciò che i Lettori pagavano realmente era R2, cioè l'approfondimento], o no? [Nota 1]

Voi cosa ne pensate?

[Nota 1] Non dispongo dei dati di tiratura e diffusione del quotidiano Repubblica per vedere cosa è successo dopo il lancio di R2. Ma credo che, in ogni caso, non sapremo mai cosa sarebbe accaduto se R2 non fosse mai esistito!

[Nota 2] Proprio oggi Gaspar dice: Il punto fondamentale è proprio questo: si parla tanto della fine della carta, ma la parte del giornale che è diventata obsoleta è la redazione, che per quanto brava non sarà mai capace di scegliere per me, meglio di quanto non faccia già io. Interpretando a mio uso e consumo mi verrebbe da dire [almeno per me]: del tag degli altri non mi fido, me lo faccio da solo!

la Crescita del Social Web [Numeri]

2009-11-08T11:58:00.004+01:00

Stamattina sono alle prese, per lavoro, con calcoli statistici e analisi di numeri vari e, mentre il mio computer frigge di simulazioni [se potesse parlare penso che mi manderebbe volentieri a quel paese] non posso non approfittare per girovagare in Rete.

Sempre per rimanere in tema [numeri, per l'appunto] sono arrivato a questo interessante post che presenta un simpatico tool. Dal momento del caricamento della pagina, aggiorna diversi contatori [numero dei post scritti in Rete, dei filmati caricati su Youtube, dei Twitt, dei membri Facebook etc] basandosi su diverse fonti [le trovate segnalate in fondo al post].

E' davvero impressionante avere il polso di quanto cresca il Social Web e del ritmo con cui tale crescita avviene.

Buon conteggio!

Aziende Gnamme!

2009-10-25T00:34:00.002+02:00

Vi propongo la discussione che ieri al VeneziaCamp ha visto protagonisti Gaspar Torriero e Marco Massarotto. Il titolo dell'intervento era "Aziende si, Aziende no, Aziende Gnamme".

Ecco i passi secondo me più interessanti:

Gaspar dice: quello che mi fa specie è l'Azienda che presenta il Marchio che vuole dialogare e questo, per la mia personale sensibilità, è totalmente alieno e addirittura inconcepibile.

Marco risponde: bisognerebbe arrivare a mettere al centro un presidio di un Brand e attorno una serie di persone che si dichiarino, che ti rispondando, che si facciano vedere e organizzino un dialogo [proprio] attorno ad un presisio che è il brand.

A proposito del dialogo che si instaura [penso soprattutto ai Social Network], poi, s'è detto questo:

Marco dice: bisogna umanizzare il dialogo.

Gaspar risponde: il dialogo può essere umano o disumano. Se il dialogo non è umano io non sono interessato.

Mi permetto di rafforzare il concetto di Gaspar: secondo me il dialogo o è umano o non è! O, almeno, non porta da nessuna parte perchè non costruisce.

Qualche tempo fa, in questi spazi, si discuteva di Conversazione dal Basso e Conversazione dall'Alto; il periodo era più o meno quello in cui, in StateOfTheNet [Febbraio 2008], lo stesso Gaspar minacciava di morte i Blog Aziendali. Lo spirito di Gaspar lo ritrovo anche al VeneziaCamp!

Partendo da un esempio di fantasia, la riflessione che faccio oggi è molto semplice: se dovessi domani aprire un Pastificio e avessi in mente di sfruttare il Canale Web per fare Marketing e Comunicazione, come mi ascolterebbero di più [ad esempio su FaceBook]? Se a parlare/ascoltare fosse il Pastificio Dal Pozzo oppure se a interagire ci fosse il Titolare Marco Dal Pozzo? Sono convinto che, a parità di contenuti [e, ovviamente, della qualità della Pasta] avrei molte più speranze se fossi personalmente a parlare e ad ascoltare [oppure a gestire il profilo FaceBook]. Voi che ne dite?

Solo così potrei rendere umano il dialogo che altrimenti, utilizzando il rafforzamento al concetto di Gaspar cui mi riferivo prima, mi viene da dire non ci sarebbe affatto.

Per quanto detto posso dire con relativa tranquillità di essere d'accordo con [e di essere per questo riuscito a sintetizzare] sia la tesi di Gaspar sia quella di Marco. Tesi che, a mio parere, riescono a trovare un punto di incontro se viene fatto un distinguo e se vengono considerate le sfumature inevitabilmente esistenti tra quell'Aziende Si/Aziende No.

Il discorso del Brand [e non della persona] che parla ritengo sia vincente solo quando il Brand conta già su un suo seguito. Un seguito che ha preso forma in spazi diversi dal Web e che, nel Web, non cerca altro che un consolidamento. L'esempio portato da Marco [H&M] penso sia lampante. Ritengo infatti che H&M esisterebbe anche se non ci fosse Facebook; ritengo anche che, per chi acquista "fisicamente" nei loro store, sia lusinghiero vedersi una risposta dal loro marchio preferito! Azzardo dicendo che, probabilmente, se a parlare fosse una Persona [Nome e Cognome] per H&M e non H&M, i risultati sarebbero inferiori.

Credo, insomma, che il "parlare personale" sia efficace [quando non necessario] quando il Brand non esiste ancora perchè sono convinto sia molto più facile portare una Persona/Utente da un dialogo personale verso un Brand [che deve praticamente ancora nascere] che convincere quella stessa Persona/Utente dando [e utilizzando la] voce ad [di] un Brand che, proprio perchè non ancora affermato, non avrebbe che caratteri alieni e anonimi.

In buona sostanza, penso sia molto più credibile un nome e cognome sconosciuto che un brand sconosciuto! La mia ridotta esperienza mi fa venire soltanto il dubbio che possano esserci eccezioni.

Mi dite la vostra?

Nota: Mi rendo conto che il discorso si è spostato, in un anno e mezzo, dal Corporate Blog al Social Networking ma quanto ho appena tentato di esprimere lo ritengo applicabile a tutti e due i mezzi.

Bersani, Franceschini, Marino: chi vince [sul Web]?

2009-10-24T13:24:00.006+02:00

Con molta meno passione politica rispetto alle ultime volte in cui ho affrontato l'argomento [e rispetto a due anni fa], vi propongo una breve analisi della presenza online dei candidati alla Segreteria del Partito Democratico.

Partiamo ovviamente dai siti di riferimento. Il sito Internet di Bersani si differenzia da quello degli altri candidati dalla url; essa infatti contiene una frase e non semplicemente il nome. Un auspicio chiaro: bersanisegretario.it in luogo di nomecognome.it che hanno scelto i due altri contendenti. L'impostazione è praticamente identica: nella colonna di sinistra compaiono le news commentabili e la sidebar in cui, invece, sembra che i tre diano spazio e maggiore importanza a questioni differenti.
Bersani sceglie subito la strada dei Social Network; compaiono infatti in bella mostra i link ai vari Facebook, Flickr, Youtube e Twitter; soltanto facendo un pò di scroll si scopre come poter aprire un comitato, cioè come dare una mano concreta al progetto. Franceschini in evidenza mette [almeno oggi] l'endorsment di Fassino e poi un bel pulsante per andare a curiosare nella Mozione relegando alla barra in alto la collezione dei link dei Social. Marino, infine, oltre a riportare i link agli argomenti principali, invita subito i lettori a esprimere una opinione; i loghi dei link ai Social Network non sono quelli che conosciamo; i loghi "istituzionali" sono sacrificati sull'altare del viola. Complessivamente, a livello di immagine e comunicazione, mi sembra che quello di Marino sia il Sito più efficace.

Spostiamoci su Facebook. Le foto sono diverse e l'impressione è che Franceschini non ci si sia speso più di tanto. Sembra il ritaglio di una delle tante che si sarà fatto in una delle feste in giro per l'Italia l'estate scorsa [quando lo vedevamo a servire nei tavoli della Festa del Partito Democratico]. Sicuramente un messaggio di spontaneità. Bersani ha invece scelto il manifesto della Campagna [e torna anche in questo caso il motivo della sua presenza online: accompagnato al nome e alla faccia il messaggio chiaro per la sua elezione]. Il più fotogenico mi sembra Marino in una classica posa riflessiva e tranquillizzante. Sono tutte e tre fan page in cui, lontanissimi anni luce dai numeri dei candidati americani, la spunta Bersani con circa 10000 supporters mentre segue Franceschini che fa quasi 7000. Fanalino di coda Marino che ne ha quasi 5000. Su Facebook è in vantaggio Bersani.

Su Youtube trovano spazio le dichiarazioni dei tre, alcuni servizi passati nei telegiornali e interviste varie. Bersani, iscritto a Youtube dal 2007, ha caricato circa 160 video, conta più di 4000 visualizzazioni e 72 iscritti. Franceschini iscritto solo a Luglio di quest'anno, ha 87 video, circa 3500 visualizzazioni e 81 iscritti. Marino, infine, si è iscritto a Marzo 2009, ha 60 video caricati, più di 5000 visualizzazioni e 165 iscritti. Qui vince Marino!

Tutti e tre hanno un canale su Flickr in cui sono pubblicate le foto delle varie convention e dei numerosi eventi in cui sono stati coinvolti. Il più attivo sembra essere Franceschini che ha addirittura un account pro e curato le sue gallerie con molta attenzione. Senza infamia e senza lode, invece, i due canali di Bersani e Marino. A mio parere su Flickr la spunta Franceschini.

Andiamo su Twitter. I numeri sono questi: Bersani segue 265 persone e ha circa 1200 followers. La sua attività è limitata a poco meno di 300 tweets. I numeri, a dir la verità, sono praticamente gli stessi anche Franceschini che segue 568 persone ed è seguito da circa 1500 con un numero di tweet pari a poco più di 100. Marino invece ha 325 nei following e 800 circa followers ai quali ha dispensato appena un centinaio di tweet. Un pò scarsini insomma ma, volendo decretare un vincitore, dico Bersani per il maggior numero di followers e di tweet.

Su FriendFeed cade Bersani visto che non c'è. Sul terreno dei Social, quindi, riguadagnano terreno gli altri due. Franceschini ha 130 iscrizioni e 222 iscritti, 8 post al giorno e nessun commento. Marino risponde con 185 iscrizioni e circa 270 iscrizioni, 3 post giornalieri di media ed un solo commento. Insomma un pò timidi ma almeno ci sono. Se guardiamo il numero di iscritti vince Marino.

Sui Social principali siamo messi, quindi, in questo modo: 2 punti a Bersani, 2 a Marino e soltanto 1 a Franceschini. Per il sito più efficace dico Marino. Rimangono da analizzare i traffici e i trend di ricerca. Mi affido ancora una volta a Google Trends e ad Alexa Rank. Le immagini parlano chiaro:

Per quanto riguarda il trend, Marino [in rosso] sembra aver generato in questi ultimi tempi un maggior volume di ricerca rispetto a Franceschini [blu] e Bersani [arancione].

Su Alexa sembra che i nostri eroi non ci siano affatto; compare un lieve picco nell'ultimo periodo ancora per Marino.

Insomma, chi vince?

A meno della differenza netta che esiste su Facebook, considerando anche i dati di traffico appena presentati, mi sentirei di dire che la partita sul Web la vince Marino. Ma sappiamo bene che alla fine non sarà così. Voi vi spiegate perchè?

Probabilmente Marino, sapendo che avrebbe sofferto di una partenza inevitabilmente ad handicap, ha voluto spendersi il più possibile sul Web e direi che i risultati su questo terreno gli danno ragione ma le cose andranno diversamente.

Forse il mezzo non era il più appropriato per fare la Campagna per le primarie; forse la partita vera si giocava in altri campi; forse non era necessario giocare. Forse niente di tutto questo.

In ogni caso, visto che il testa a testa [se mai dovesse esserci] sarà tra Bersani e Franceschini, se in questo testa a testa dovesse almeno un pò contare il Web, allora Bersani dovrebbe vincere!

Staremo a vedere!

Fuga verso l'Azione. Obiettivo 1 raggiunto!

2009-10-08T11:10:00.007+02:00

La Fuga verso l'Azione che aveva risvegliato, a Marzo, le mie attività online e conseguentemente quelle di mdplab, mi ha fatto raggiungere il primo traguardo.

Nelle note di Marzo, nelle quali esplicitavo meglio le mie intenzioni, a proposito dell'Obiettivo 1, avevo accennato alla stesura di un Documento in cui dimostrare anche con numeri e testimonianze l'Utilità e funzionalità della condivisione delle Informazioni, delle Conoscenze, delle Esperienze professionali e degli obiettivi Aziendali e l'Utilità di una piattaforma di Condivisione Documenti per la redazione in tempi ridotti di documenti interni e verso il Cliente.

Sono riuscito a produrre il Documento, considerando le fonti indicate e integrando in essa anche alcuni dei post che hanno trovato spazio da queste parti, per presentarlo nell'Azienda in cui lavoro nell'ambito di un concorso interno che premierà le idee più innovative.

Purtroppo le tante cose accadute in questi mesi non mi hanno permesso di lavorare al meglio. Ma sono comunque soddisfatto.

Molto soddisfatto!

Voglio condividere con Voi questo Traguardo perchè è anche e soprattutto a Voi che devo dire Grazie. Senza la condivisione e senza i contributi che Voi stessi mi avete segnalato, l'Obiettivo 1 non sarebbe stato alla mia portata.

Lunedì scorso, il 5 Ottobre, c'era la scadenza per la consegna ma ieri è stata prorogata e la cosa mi ha un pò infastidito. Con qualche giorno in più avrei di sicuro inserito nella mia Proposta qualche dato in più e avrei potuto citare un interessante articolo su i-dome. Ma va bene lo stesso!

Cosa ho proposto?

Beh, l'adozione di un Wiki Aziendale per la redazione di Documentazione Cliente e Interna e l'implementazione di un Internal Corporate Blog per il miglioramento dei Rapporti interni tra Lavoratori e Top/Management funzionale anche ad una costruttiva condivisione degli Obiettivi Aziendali. In se, ovviamente, la Proposta non ha nulla di innovativo se si guarda a tante altre realtà [soprattutto quelle oltreoceano]. Sono sicuro, però, che innovativo sarebbe dare finalmente seguito alle buone intenzioni che comunque nella mia Aziendasembra ci siano!!!

Ho voluto perciò mandare un messaggio chiaro sia con motivazioni di carattere culturale [la lettura di Economia della Felicità, quella del Cluetrain Manifesto e lo studio che online porto avanti praticamente da sempre sono state un supporto utilissimo] sia con considerazioni di tipo economico sulla sensibile cost-reduction che si otterrebbe.

Nella proposta ho anche inserito un paio di provocazioni: il Facebook Aziendale e il Twitter Aziendale come possibili sviluppi. Non mi sono voluto spingere oltre indicando FriendFeed anche se lo ritengo, considerando l'utilissimo servizio che a mio parere potrebbe ottenersi [*], la soluzione migliore.

Adesso l'Azione prosegue. Di Obiettivi ce ne sono altri due anche se per questi non ho particolari scadenze! Non è detto poi che un positivo impatto della Proposta in Azienda non si traduca in ulteriore impegno da parte mia [cosa che ovviamente mi auguro!].

Aggiornamento ore 21.00
E con un po' di tempo in più avrei potuto anche citare questo post Build a Social Network for Your Business!!!

[*] Si pensi alla presenza di un Lavoratore in un meeting e che, in tale meeting, ci sia la necessità di acquisire con urgenza un’informazione; per essere sicuri di poter acquisire l’informazione si pensi al caso in cui la richiesta debba essere fatta a più Colleghi contemporanemente. Un Twitter Aziendale permetterebbe la pubblicazione della richiesta che, per come il servizio è già concepito sul Web, sarebbe visibile a tutti i Colleghi. Questi ultimi, purchè ovviamente in grado di fornire un contributo, pubblicherebbero la riposta stessa sulla piattaforma. In questo modo il Lavoratore fruirebbe in real-time della risposta desiderata proseguendo il Meeting senza problemi.

Notizie Online? che paghino le telecom!?

2009-09-26T17:57:00.003+02:00

Ho letto su il Sole24Ore della proposta di Carlo De Benedetti che propone una via per sostenere l'Editoria Online e che, soprattutto, consentirebbe la sopravvivenza del giornalismo indipendente [con un chiaro riferimento alla Dichiarazione di Amburgo].

Per come l'ho capita, tale idea prevede di ricompensare chi ha generato traffico e, quindi, indotto gli Utenti alla sottoscrizione degli abbonamenti telecom. Ripartire, quindi, in modo equo tra i provider del servizio telecom e generatori di Contenuti [in base a dati oggettivi di audience?] il fatturato realizzato dagli Operatori permetterebbe il sostenimento dei costi della produzione dei Contenuti stessi.

Esattamente tre mesi fa De Benedetti sembrava avere un'idea diversa. Cosa sarà cambiato da allora? Probabilmente qualche ricerca di mercato, simili a quelle divulgate 'dal Guardian' che PierLuca ci sta presentando da qualche giorno nella sua Edicola Online, l'avrà indotto a cambiare posizione.

Se il tutto fosse all'insegna della completa trasparenza e a sostenimento puro della Rete e delle sue dinamiche personalmente non riterrei l'idea del tutto assurda anche tenendo conto del ridotto appeal che ha presso i navigatori la prospettiva dei micropagamanti [non fosse altro che per la modalità con cui questi andrebbero ad essere effettuati]. Io stesso mi chiedo: sarei disposto a pagare Contenuti? La bolletta del telefono io la pago gia' e, a patto che rimanga invariata, mi basterebbe che in essa mi si fornisse evidenza di come i miei soldi sarebbero distribuiti. O no?

Il problema è che qui potrebbe esserci del torbido. De Benedetti fa parte del European Publishers Council [ne fa parte anche Murdoch] che ha rilasciato la Dichiarazione di Amburgo. In essa viene sostenuta la difesa e la protezione della proprietà intellettuale in Internet e la posizione secondo cui non necessariamente l'accesso universale ai siti Web significa accesso gratuito. Personalmente non vedo nulla di assurdo in queste affermazioni ma la riflessione [aiutato da Claudio Messora di Byoblu] che faccio è questa: De Benedetti, probabilmente, prima di curarsi di simili questioni avrà dato uno sguardo alle quotazioni in borsa del gruppo L'Espresso di cui è Presidente e avrà pensato che è forse arrivata ora di risollevare le sorti del suo Impero. Se fosse così, soprattutto considerando le sovvenzioni statali di cui già gode, la motivazione della sua proposta non sarebbe da considerare più nobile.

Volendo però pensare solamente a come risolvere il problema che evidentemente esiste, ripeto, la proposta di De Benedetti non mi sembra affatto assurda. Certo, leggendo anche i commenti all'articolo [in alcuni di essi sono espresse posizioni talmente scandalizzate della cosa da farmi ritenere di aver perso qualche pezzo per strada :-/], credo che se dovessero andare così le cose, ci sarebbe molto da discutere e fare per ri-assettare nella sua complessività l'intero mondo della distribuzione dei Contenuti [non solo il canale Web, intendo]; ma la questione va affrontata!

Cosa ne pensate voi?

italia.it - Missione Compiuta!

2009-09-24T18:04:00.009+02:00

Eccoci giunti alla fine di questa breve avventura.

Un'avventura iniziata alla fine di Luglio, qualche ora prima che fosse pubblicata la nuova versione del Portale Italiano del Turismo con l'apertura su Facebook e FriendFeed dei gruppi che, manco a dirlo, prendevano il nome italia.it.

L'obiettivo dichiarato era quello di raccogliere, organizzare e sistematizzare tutte le discussioni, le osservazioni e le critiche che di li a qualche ora sarebbero state prodotte dalla Rete.

In qualche giorno i Gruppi hanno raccolto adesioni e, soprattutto, molto materiale. Diverse persone hanno segnalato post aprendo interessanti thread [in particolare su FriendFeed] sviluppatisi poi con una appassionata partecipazione.

Qualche giorno dopo la creazione dei Gruppi e a poche ore dalla segnalazione alla Redazione della presenza Online di tali Gruppi, abbiamo ottenuto una risposta dalla Redazione stessa e, cosa ancora più importante, che si facesse sentire e vedere anche su FriendFeed e Facebook.

Permettetemi di essere anche personalmente orgoglioso della richiesta di Antonio Sofi di parlare su Apogeonline della nostra iniziativa.

Beh, credo che oggi il compito del Gruppo si sia esaurito con la segnalazione formale del documento alla Redazione e, soprattutto, con l'invio della Lettera e il relativo Report al Ministero del Turismo!

Ecco i due documenti che ho imbustato e spedito stamattina.

Lettera al Ministro Del Turismo

Report su italia.it

Un grazie a Tutti quelli che hanno partecipato alle discussioni!

dobbiamo Prenderli per Mano!

2009-09-06T15:28:00.006+02:00

Mercoledì scorso, a Matrix, s'è parlato di FaceBook.

Ho seguito con molta attenzione [anche se indirettamente] la trasmissione leggendo quello che, durante la trasmissione TV, è diventato un lunghissimo thread. Succo del Thread? Beh, niente di nuovo sotto il sole: questi non ci capiscono niente!
Mi sono timidamente inserito nella discussione per porre una semplice domanda:

l'ignoranza di cui ci stiamo lamentando stasera guardando la TV, secondo voi, non è anche una nostra responsabilità diretta?

Qualche risposta l'ho avuta ma non mi ha soddisfatto completamente. Probabilmente perchè non sono riuscito a comunicare ciò che avrei voluto. Cerco di farlo molto brevemente ora.

Da quando ci sono dentro, ho spesso sentito due classi di lamentele:

(1) ma possibile che non riescano a capire che il Lavoro che faccio [redazione di un Sito, consulenza di Web Marketing] ha un suo costo?

(2) è incredibile come si riesca a parlar male di Internet. Lo fanno sembrare davvero il Demonio!

La prima, devo dire la verità, riguarda soprattutto la mia latitudine [dalle realtà Aziendali di quelle più alte delle mie mi è sempre sembrato di capire che le cose non siano messe allo stesso modo: le Agenzie al Nord ci sono e mi sembra che lavorino anche molto bene!]. La seconda la vedo un pò spalmata geograficamente ovunque.

Ma alla fine sono tutte e due figlie di una ignoranza di fondo dello strumento Rete che purtroppo non vieta, ai media classici, di dare voce a soggetti non competenti in dibattiti assolutamente non produttivi nell'ottica di una Evangelizzazione evidenemente ancora necessaria.

Gli utenti di Facebook in Italia staranno pure crescendo ma, come si diceva nel thread di Sara, è incredibile che si riesca a dire e, quindi, a far credere che Facebook sia Internet.

Il problema è che, fino a quando saremo rimasti chiusi in uno spazio ridottissimo [per esempio in quello di un thread] a dirsi che in TV di Internet stanno dicendo cavolate, non si otterrà mai di arrivare al giorno in cui, dalla poltrona di Matrix [o Porta a Porta], sentiremo parlare in termini e argomentazioni appropriati dello strumento cui siamo così tanto affezionati.

A volte mi sembra come di leggere della gelosia in noi. Quante sono le conferenze in cui si parla di Internet e quanti, in tali conferenze, sono quelli che non si sono mai sentiti parte della Rete? Ho la sensazione che spesso ci si voglia semplicemente guardare allo specchio ed evitare di coinvolgere i brutti che tanto, per noi, non saprebbero mai capire! In un atto di completo rifiuto del confronto. Capisco che il rifiuto parte prima dalle TV [anche se stasera la nostra Catepol si farà sentire allo Speciale TG1] ma se noi facciamo altrettanto non si va da nessuna parte!

Io dico invece che conferenze [gratuite!] se ne dovrebbero cominciare a fare e lasciare che, senza i traumi di un linguaggio complicato, pian piano anche altri si sentano parte di questo Pianeta. Io ci provo ogni tanto e le mie piccole conferenze le faccio con i miei conoscenti seminando almeno il dubbio: ma perchè non ti apri un Blog, perchè non pubblichi le tue foto su Flickr...è un consiglio che mi viene da dare gratis per il bene che voglio al Pianeta!

Pericolo che entrino anche i cattivi? Non mi sembra che i newcomers siano tutti cattivi! Paura che la qualità dei contenuti si abbassi? Ma lasciamo almeno che si esprimano! Terrore di vedersi richieste di amicizia da chiunque? Beh, possiamo sempre rifiutarle!

Non credete?

Aggiornamento 7 Settembre, ore 00:45
E' appena finito lo speciale: qui trovate il 3d su FriendFeed acceso da Catepol. Alla fine non s'è parlato di Internet e della Rete; la discussione ha riguardato principalmente l'Informazione Online e il futuro dell'Informazione in genere.
Qui trovate dei miei appunti [con annessi errori di ortografia e misunderstanding dovuti al fatto di averli presi live con un occhio anche alla discussione su FriendFeed] che mi ripropongo di rifinire per farne un post! Al solito: se volete integrare e commentare scrivetemi per l'invito!

italia.it - finalizziamo il Documento [e una prima Vittoria!]

2009-09-04T22:26:00.010+02:00

Ci siamo quasi!

Sono passati quasi due mesi e il tempo è quasi scaduto. Le discussioni su FriendFeed e su Facebook sono congelate ormai da parecchi giorni e da qualche giorno ho divulgato il documento che le sintetizza.

Chiedo a tutti voi il piccolo ed ultimo sforzo di riguardarne i contenuti [e, se lo ritenete opportuno, di modificarli]. E' sufficiente che mi contattiate e vi invierò l'invito per la condivisione o che mi facciate sapere il modo per voi più comodo perchè sia implementato il vostro contributo.

In ogni caso fondamentali saranno tutti i vostri feedback che, prorogando la scadenza data su FriendFeed e Facebook, accoglierò fino al 13 Settembre!

Il documento finalizzato avrà la firma dei Gruppi, cioè di tutti noi!

Vi ringrazio per aver aderito in tanti; io ho cercato di coinvolgervi con il mio entusiasmo. Un entusiasmo cresciuto in queste ultime ore tenendo conto quella che considero una nostra prima vittoria: la Redazione di italia.it in persona ha creato un profilo sia su FriendFeed sia su Facebook. Ci hanno anche detto che organizzeranno un incontro aperto per confrontarsi ed approfondire i temi riguardanti il Portale [mi sembra di aver capito che particolare attenzione sia data al Social Network Partecipativo].

Siamo riusciti a portarli ancora di più dentro quel Mondo che, con italia.it, hanno intenzione di presidiare aumentando [IMHO] così le probabilità di successo del Progetto. Non trovate anche voi?

Nota: Almeno per l'Utenza su FriendFeed, era stato palesato qualche dubbio sull'originalità. Ma oggi, con mia grande sorpresa, ho ricevuto [dallo stesso indirizzo da cui mi avevano risposto a Luglio] questa breve comunicazione.

P.S. Mi chiamo Marco ragazzi, Marco! Non Gent.mo Dal Pozzo, vi prego ;)

su Twitter consulenza SEO gratuita!

2009-08-30T22:37:00.005+02:00

Ricomincia la stagione di mdplab con la segnalazione di una interessante iniziativa di Marco Massara.

Twitter me ne ha fatto apprezzare le competenze SEO e con Twitter [e solo con Twitter] Marco ha pensato di dare consulenze gratuite sulla materia.

Come fare per ottenere la vostra? Beh, niente di più facile: basta twittare @massara #seo #free

Complimenti a Marco e, soprattutto, buon lavoro ;)

la Nascita di Mozilla

2009-08-17T01:46:00.001+02:00

FriendFeed e Facebook hanno stretto amicizia!

2009-08-11T03:00:00.009+02:00

Facebook ha acquistato FriendFeed! E adesso?

Sinceramente non so cosa dire e, un pò spaesato dalla notizia [a dir la verità non seguo mai troppo il gossip tecnologico ma questa ho voluta approfondirla] ho cominciato a farmi delle domande: come evolveranno i due Network?
Ma se l'uno ha acquistato l'altro vuol dire che alla fine di Network ne avremo uno solo. Come sarà questo FriendBook/FaceFeed?

Sinceramente non so. E' certo che, da quello che si legge in giro, almeno per un pò di tempo si dovrebbe continuare a vedere FriendFeed così come siamo abituati a vederlo adesso. Il tutto anche perchè, più che FriedFeed, ho capito che Facebook abbia voluto acquisire soprattutto le competenze degli ingegneri [in gran parte ex di Google] che in FriendFeed lavorano.

Per il momento!

I piani di lungo termine non sono ancora chiari, come chiare non sono le notizie riguardanti le cifre in gioco. Sta di fatto che l'operazione c'è stata e con grossa soddisfazione delle parti in causa.

E noi utenti?
Personalmente devo dire che l'uso che faccio di Facebook è completamente differente dall'uso che faccio di FriendFeed.

Il primo è per me ormai puro divertimento per quanto, all'apertura nel 2007 del mio account, FacciaLibro fu un preziosissimo strumento di crescita [allora eravamo davvero in pochi e su Facebook eravamo tutti a sperimentare lo strumento, a trovare persone/friendS con l'unico interesse di condividere l'esperienza e pochi argomenti di nicchia tipo il Web Marketing]; poi è diventato per me ciò per cui forse all'origine era stato pensato: contatto tra amici!

Di FriendFeed, invece, faccio un uso completamente diverso. Pochissimo cazzeggio e molti approfondimenti e discussioni di forte interesse; un uso anche abbastanza spinto tanto che ho dovuto sacrificare tempo a mdplab[anche volentieri per il modo con cui le discussioni riescono a svilupparsi]!

La sensazione che personalmente ho è che, come ho anche avuto modo di leggere in un paio di thread su FriendFeed, alla fine Facebook fagociterà FriendFeed. Probabilmente la strategia di lungo termine sarà proprio questa [anche perchè, altrimenti, non mi spiegherei l'acquisizione] ma sarà davvero interessante vedere i modi cui questo avverrà. Una cosa è certa: niente sarà più come prima [non si sa da quando ma è davvero molto probabile che le abitudini FF/FB sono destinate a cambiare].

Che ne pensate? Siete anche voi un po' disorientati?

a Caldo dal BeachCamp!

2009-08-09T02:28:00.008+02:00

"Ma che gioco è questo?"

Oppure: "Ma che è, il torneo della Pleistescion? Mannaggia, io me la sò rivenduta!"

E infine: "Ma che c'è una premiazione? Ah, no, è un campo sul mare!"

Questo sono tre chicche che mi sono appuntato oggi [anche se sarebbe stato veramente difficile dimenticarle]. Ecco cari ragazzi come oggi ci guardavano da fuori alcuni passanti! Noi invece eravamo dentro, dentro il BeachCamp :)

Stefano Mainardi s'è fatto il mazzo per portarci al Lido Venus di Francavilla al Mare e, visto anche che per una volta eravamo a due passi da casa, io, Carlo e Lia siamo stati lì tutta la giornata. è stata una bella esperienza, siamo stati davvero bene, ci siamo divertiti e abbiamo mangiato da dio :)

Prodotti offerti dalla Vecchia Fattoria Vera di Francesco Travaglini che, accompagnato da Michele Vitale, ci ha anche presentato le sue idee "Web Based". Bravi!

Con le sue slide, poi, ci ha mostrato il Cielo Maurizio Antonelli nel pomeriggio.

Ma prima durante e dopo tante risate, arrosticini, birra, vino e qualche stretta di mano. Un abbraccio a Massimo Marino Maxime e Luca Conti [dopo le frequentazioni sul Web è stato bello potersi conoscere di persona]; un caro saluto alle mie new entry Marileda Maggi, Gioia Feliziani e Damiano Crognali [ma mi raccomando: chiamatelo ilbellodelweb e ditegli che siete felici!]

Ciao e grazie a tutti dell'ospitalità!

Ci si legge tutti e ci si rivede presto, in un Camp o in un altro :)

P.S. spero vi siano piaciute le Sise delle Monache!

Twitter! o Twitter?

2009-08-06T11:08:00.006+02:00

E' davvero difficile orientarsi, senza avere almeno il brivido di affogarci dentro, nel mare delle informazioni riguardanti Twitter e il modo più opportuno per sfruttarne le potenzialità per far decollare Online il proprio Business. E' praticamente impossibile segnalare tutte le fonti semplicemente perchè se ne parla ovunque; mi limito a seminare in questo post alcuni link a qualcuno dei più significativi articoli in cui mi sono imbattuto negli ultimi tempi per poter poi fare delle brevissime riflessioni e domande sparse anche sul "caso Italiano".

Di sicuro interesse sono le esperienze dirette raccontate dai responsabili di piccole attività; forse meno interessanti sono i classici "consigli per". Eh si, anche per saper utilizzare Twitter quel che conta di più è il passaparola! Ascoltare la voce di chi, proprio grazie a Twitter, fa cinque clienti di più a sera nel proprio ristorante è molto meglio che perdersi nell'elenco dei Segreti che, per quanto esposti da fonti autorevoli, non trovano mai il modo di essere troppo convincenti [anche se supportati da Casi Reali] per chi decide di non avvalersi dell'esperienza di una professionalità del settore [esternare o internalizzare la gestione dei Social Media? questione interessante, questa!].

Il caso reale ha insite delle preziose indicazioni del ROI; mentre di dollari/euro non c'è nemmeno l'ombra nelle bibbie online delle quali scettici utilizzatori non possono quindi fidarsi.

C'è da dire, però, che la storia è molto differente rispetto a quella che, negli anni passati, ha riguardato i Corporate Blog. Non sono mai riuscito a trovare dei riferimenti chiari sul ROI del tempo investito nell'aggiornamento di un Blog Aziendale [di tipo External]; ho letto sull'argomento libri molto interessanti ma pochissimi erano [sono tuttora?] i responsabili d'Azienda disposti ad investire in una strategia di comunicazione basata su Blog senza che si riuscisse [riesca?] preventivamente a dimostrarne la validità in termini economici. Quei libri li ho letti [soprattutto] per passione e ritengo che siano indispensabili a chi fa della Comunicazione sul Web il proprio mestiere ma, a meno che non si disponga di eccellenti doti persuasive, è davvero difficile convincere qualcuno a buttare denaro su un progetto di cui è possibile soltanto intuire il benefico effetto!

La storia è diversa anche perchè, in fin dei conti, cinguettare non prende via molto tempo [dalla Dell dichiarano di non perderci più di qualche minuto a settimana] e, con i cinque minuti di lavoro che servono a redigere in 140 caratteri l'annuncio di un nuovo piatto al ristorante dietro l'angolo, se si riesce a fare anche un solo cliente in più ci sarebbe da essere contenti! Insomma: il provarci non comporta un forte investimento fatto salvo il necessario sforzo iniziale per comprendere il meccanismo del Tool e pianificare un minimo di strategia. Vero è, c'è da dirlo, che in cinque minuti è possibile anche riuscire a far danni!

E i sondaggi? Su MarketingCharts qualche tempo fa ce n'era uno in cui si dimostrava scarsissima convinzione sull'efficacia di Twitter sia tra addetti ai lavori sia tra i Consumatori. Su tale report Harris Interactive addirittura osservava "It is the advertisers and marketers who should play the lead role in promoting consumer education if they truly want to move Twitter beyond infancy and into its ‘tween years". Come dire: promuovere lo strumento per fare promozione e solo dopo utilizzarlo per la promozione. Contorto a dirsi, figuriamoci a farsi! Per fortuna Mr Kimball non ha letto questo articolo, altrimenti non avrebbe mai aperto il suo account su Twitter!

E qui in Italia come siamo messi? Ammetto di dover approfondire ma vi chiedo: ci sono casi di successo di Business Online su Twitter? Credo un problema sia che, anche per quanto ho maturato negli ultimi mesi ribaltando completamente una convinzione che avevo, non è vero che ciò che sta funzionando dall'altra parte dell'oceano sia destinato a funzionare anche qui da noi [i.e. è semplicemente una questione culturale!]. Ed è inoltre fondamentale tener conto che il bacino di fruizione del messaggio, di qualsiasi natura esso sia, non è possibile crearlo dal nulla: è inutile parlare a chi non potrà mai ascoltare.

Prima ancora che chi comunica, sul Web deve trovarsi il target! La domanda è molto generica, lo riconosco, ma la faccio lo stesso: esiste un target italiano su Twitter che non sia fatto semplicemente da [Web] Marketers o Geek?

Come consigliereste ad un'Azienda di muoversi su Twitter? Quali argomenti utilizzereste?
Non credo basterebbe dire che in America ci sono dei casi di successo. Siete d'accordo?

tra Ritagli di Carta e Bit - chiacchierata con Antonio Sofi

2009-07-24T12:27:00.010+02:00

Voglio segnalarvi la chiacchierata che ho fatto con Antonio Sofi sul gruppo di FriendFeed in cui stiamo discutendo di italia.it.

Ringrazio Antonio per aver dato voce, per mezzo di Apogeonline, al gruppo e ai suoi obiettivi ma non vi nascondo la mia soddisfazione personale!

Questo è il link dove troverete il podcast.

Mi piace l'idea che ci si interessi a queste iniziative e mi piace soprattutto il fatto che venga data l'opportunità a perfetti sconosciuti di esprimersi ad una platea più vasta di quella degli iscritti ad un feed!

Spero di non aver detto troppe cavolate e non me ne voglia chi, da anni, fa Web Marketing e sta sul Web per mestiere. Sono un appassionato, mi piacciono le dinamiche che governano Internet e mi interessa partecipare alle iniziative che più richiamano la mia attenzione mettendo in discussione le mie convinzioni e le mie idee. Questa chiacchierata è un piacevolissimo ed inaspettato effetto collaterale :)

Spero anche di aver fatto in questo modo un ulteriore passo in avanti verso l'obiettivo del Gruppo che, a mio modo di vedere, è un obiettivo che dovrebbe avere il Popolo della Rete: dimostrare che siamo capaci fuori dal confine! Per cercare di vincere quello scetticismo per il quale, sempre più spesso, ci si ritrova da queste parti solo a far polemica!

Marketing e Vendite. chi Comanda?

2009-07-23T03:24:00.001+02:00

I compiti fondamentali del Venditore Marketing Oriented sono:

Identificare e Selezionare i Clienti a potenzialità elevata
Mantenere con la propria Clientela un clima di positiva collaborazione, esaltando l'immagine di sè, della propria Azienda, dei propri Prodotti, dei propri Servizi ispirandosi ai principi di Qualità totale
Raccogliere informazioni sul Cliente, sul mercato, sulla concorrenza e utilizzarle per la vendita e come flusso informativo per il Marketing della propria Azienda
Svolgere opera di persuasione all'acquisto, affermando il Prodotto come soluzione dei Bisogni del Cliente

Il Marketing si pone il problema della definizione del Mercato, cioè l'insieme dei bisogni che possono essere soddisfatti dal prodotto stesso. Il Marketing nasce dall'esigenza di soddisfare questi bisogni, ottimizzando i risultati economici che scaturiscono dalle Vendite.

Parto da queste affermazioni, le ultime dei primi due capitoli del libro l'Arte di Vendere di Cesare Sansavini [che ho acquistato qualche tempo perchè, dando uno sguardo veloce all'indice, avevo individuato argomentazioni coinvolgenti sia la Funzione Marketing sia la Funzione Vendite] per fare delle riflessioni che, tenendo anche conto delle due conversazioni su FriendFeed [le ho raccolte qui, nel filtro di appoggio a mdplab], vorrei condividere con voi.

Gianluca diceva che se il Marketing non fa il prezzo non è Marketing, PierLuca segnalava una immagine, quella che vedete di seguito, che riassume la ripartizione delle due Funzioni. La conclusione sembra essere [ma credo si dovrebbe dire è] che le Vendite non sono altro che l'implementazione della strategia del Marketing o, per meglio dire, la parte attuativa della stessa.

A valle dell'Analisi di Mercato che dovrebbe contribuire all'individuazione del miglior Prodotto, del relativo Prezzo [atto proprio al soddisfacimento del mercato con l'obiettivo di ottimizzare i risultati di e dalla Vendita] e del Segmento di Mercato in cui collocarlo, vedo affidata al Venditore solo la Promozione [facente parte comunque della Strategia di Marketing]. Se la strategia è buona, probabilmente quello che resta nelle mani del Venditore sembra essere solo la migliore capacità di persuasione [che dovrebbe far leva sulle caratteristiche del Prodotto non volendo tradire la logica di Marketing con l'abbattimento del Prezzo]; ma, se il Mercato è stato segmentato al meglio, i giochi dovrebbero essere fatti. Niente di più facile insomma. E' una provocazione questa?

Quel che non mi torna nelle affermazioni di Sansavini è lo statement relativo alla capacità di un Venditore di selezionare la Clientela e raccogliere le informazioni sul Cliente, sul Mercato da utilizzare sia nella Vendita sia nel Marketing. Semplificando mi verrebbe da pensare ad una strategia di Marketing che si alimenta con le informazioni che vengono dalle Vendite. E quindi mi chiedo: ma se il Venditore è in azione, non dovrebbero essere stati già chiusi i giochi della Strategia? Stando a quanto afferma Sansovini sembrerebbe di no. Ma forse mi sbaglio ed ho male interpretato. Che mi dite voi?

In questa riflessione non ho tenuto conto di un aggiustamento del tiro, di un cambio in corso della strategia. In tal senso vedo come proficuo [quando non addirittura fondamentale] uno scambio di informazioni tra Venditore e Markettaro.

Anche se poi, facendo un passo in avanti, penso: a meno che non ci sia stato un Cliente così facoltoso da potersi permettere il pagamento dello sviluppo del Prodotto [ed in quel caso mi viene da dire che il Venditore non ha nessun ruolo strategico visto che l'Azienda sforna esattamente quello che chiede Cliente; Cliente che, credo, l'Azienda perderà solo con un fallimentare trattamento post vendita], se lo sviluppo del Prodotto è stato autofinanziato [investimento] internamente ed il Venditore si rende successivamente conto [proprio grazie alla raccolta delle informazioni] che non è proprio quello che il Mercato chiede, come la mettiamo? C'è stato evidentemente un errore di strategia!

E' ovvio che le informazioni raccolte sul campo dal Venditore [l'omino che vende] sono importanti e vanno condivise ma vedo queste azioni non applicabili alla funzione di Vendita.

Probabilmente è solo questione di definizioni ma qualche dubbio mi resta.
A cosa serve quindi la condivisione delle informazioni? A fare in modo che il marketing non si lamenti che i venditori vogliono abbassare i prezzi, e che i venditori non si lamentino che il marketing non conosce il mercato direbbe qualcuno [giusto?]. Quel che, in buona sostanza, ne ricavo è che il Marketing come Funzione potrebbe agire in completa autonomia e che dovrebbe semplicemente servirsi degli uomini migliori nella persuasione all'Acquisto da parte del Mercato individuato in analisi.

Non so dire se questa sia la condizione ideale. Forse è una visione estrema e, allo stesso tempo, semplificata e mi piacerebbe sapere cosa ne pensate.

Il discorso va ovviamente ampliato e traslato anche sul Web. Convinto del fatto che la strategia Web non sia altro che un'estensione di quella complessiva Aziendale [quella di cui ho parlato nel post], quale deve essere il Ruolo di un Sito Internet? Come e dove si deve inquadrare sul Web la funzione di Vendita?

sulla Luna

2009-07-20T18:23:00.006+02:00

Questo è un post celebrativo della missione fatta sulla Luna! No, niente da dire sulla storia. Quello che voglio condividere è la mia passione per l'Astronomia, e per la Luna in particolare, che ha saputo crescere in me ai tempi della mia maturità scientifica.

Studiai tutto con passione, sapevo veramente tutto ed è incredibile per me adesso ricordare la facilità con cui sapevo mandare a memoria numeri e schemi: Apogeo, Perigeo, distanza media Terra-Luna, Ciclo Aureo. Che meraviglia!

Ma ancora prima mi ricordo i filmini che il mio Papà mi fece vedere da piccolo con l'allunaggio dell'Apollo e dei primi passi di Armstrong.

Ed ogni volta che in TV mandano i filmati storici rigorosamente in bianco e nero, non posso fare a meno di guardarli. Ecco dei brani della storica diretta RAI.

Non mi importa delle pur affascinanti ricostruzioni che sono state fatte atte a dimostrare che la Missione fu solo una bufala. A me solo l'idea che qualcuno sia stato sulla Luna mi fa stare meglio :)

Ah, visto che ci siamo, io un giretto me lo faccio. Sarà come quarant'anni fa! Venite con me?

FriendFeed - Conversazioni Real Time e Modifica delle Abitudini!?

2009-07-20T00:09:00.002+02:00

Grazie alla segnalazione di Gianluca su FriendFeed, sono andato a finire sul Blog di Steve Rubel incuriosito dal titolo: Why One Blogger is Shifting to Friendfeed. Sono poi arrivato al post su CloudNotes ed ho fatto delle riflessioni che mi piace condividere con voi.

Da quando ho reso attiva la mia utenza su FriendFeed ho tolto inevitabilmente tempo al mio Social Time. A dire la verità sono cambiate le mie abitudini e potrei dire che il tempo dedicato all'aggiornamento, allo studio e alle conversazioni è addirittura aumentato. La sensazione di rubar tempo al Social Time viene, quindi, soprattutto dall'effettiva riduzione del mio tempo speso su Facebook, Twitter e il mio Blog!

All'inizio c'ho sofferto un po' ma poi, quando mi sono fatto l'idea di cosa FriendFeed sia, mi sono serenamente rassegnato. Per me FriendFeed è uno strumento utilissimo; per descriverlo a chi non lo conosce lo definisco un mezzo per fare conversazione Real Time, una vera e propria chat che ha luogo con chi vuoi e sugli argomenti che più ti interessano.

La diminuzione dei commenti nei blog, fenomeno di cui ho solo una percezione [magari sarete in tanti a smentirmi], non rappresenta per me la loro morte; è soltanto che, con FriendFeed, la discussione si fa molto più fluida, veloce e coinvolge molte più voci. Devo anche dire che, almeno per me, proprio per la sua caratteristica instant messaging, FriendFeed mi permette di essere anche più naturale e diretto nei messaggi [ma non per questo meno riflessivo!].

Ma l'importante è che la conversazione abbia luogo, che si faccia insomma. Siamo sempre in Rete, in un modo o nell'altro.

Credo che, senza i Blog, FriendFeed non sarebbe così interessante; FriendFeed, infatti, aiuta ad esplodere il nucleo di temi che, senza Blog, non potrebbero essere [per l'appunto] enucleati ed articolati come solo con i Blog, io credo, si riesce a fare.

L'unico problema che sperimento quando sono alle prese con il meraviglioso flusso di informazioni di FriendFeed è l'assenza di un comodo sistema di tagging che possa aiutare una rapida reperibilità degli argomenti. Una soluzione molto artigianale la sto sperimentando con un altro blog, l'mdplab-socialfilter. Non so ancora dire bene se funziona o meno ma ci sto provando!

E per voi? Sono cambiate le vostre abitudini Sociali sul Web con l'avvento di FriendFeed?

Come gestite il vostro tempo e come le informazioni?

italia.it - la Redazione Risponde!

2009-07-19T03:23:00.002+02:00

Ho ricevuto ieri sera dalla Redazione del Portale italia.it un feedback alla segnalazione inoltrata nel pomeriggio. Ecco lo screenshot che ho condiviso nel gruppo di FriendFeed.

Ecco la risposta della Redazione

Non posso che essere contento dell'attenzione che è stata riservata al Gruppo e della disponibilità [hanno pur sempre risposto alle 8 di Sabato sera]. Non so chi c'è dall'altra parte e non voglio pensare che, con questa risposta, sia liquidata la pratica "discussioni online sul Portale". La sensazione è che, sul momento, abbiano fatto una rapida incursione nel gruppo, nel Wiki e addirittura nel mio blog per poter articolare meglio una risposta. La speranza è queste incursioni continuino anche nei prossimi tempi!

Devo notare e far notare l'accento posto con molta enfasi sull'essere provvisoria della versione attuale del Portale. In effetti, di quello che viene esposto nelle slide c'è ben poco [guardate voi stessi: dalla slide 24 in poi ci sono programmi davvero interessanti!]. Non saprei dire se c'è colpa o dolo [perdonatemi i termini giuridici]: mi auguro sia solo colpa perchè colmare una lacuna con qualcosa di dichiaratamente [nel senso che è la stessa Redazione ad ammetterlo] non completo non la ritengo una cosa strategicamente valida. Insomma aspettare un altro anno e partire bene per l'Estate 2010 non penso avrebbe fatto male!

Presentazione Del Portale Italia.it

Ho pensato di non violare nessuna norma sul copyright; non è presente nessuna avvertenza e nessun riferimento a Società o Prodotti e, per concludere, le pubblico con nessun fine di lucro. Anzi, credo di rendere un servizio e implicitamente dare un consiglio: oltre a un canale su Youtube per i Filmati, anche un canale su Slideshare o Scribd non farebbe male. E non sarebbe il primo caso! E' ovvio che se mi verrà richiesto rimuoverò la presentazione immediatamente!

italia.it - ma non dovevamo ripartire da qui? Mannaggia...

2009-07-18T15:32:00.011+02:00

A Gennaio dello scorso anno, ancora entusiasmato [ma di lì a poco i fuochi si sarebbero purtroppo spenti] dalle inziative online in cui cercavo o avevo cercato di essere parte attiva, Enore [che ho riscoperto dopo tanto tempo su Twitter e Facebook] mi segnalò che italia.it [la versione Rutelli, la prima quindi], dal punto di vista dell'accessibilità non era un portale messo male.

Anzi! Venivano infatti superati i test di validazione CSS, Markup e Accessibility.

Ne scrissi su un post presentando anche il Sito www.commissariatodips.it vincitore dell'European eGovernment Awards come Sito Most inspiring good practice. Insomma, dopo la pioggia [anzi, la vera e propria bufera] di critiche si poteva finalmente dire qualcosa di buono dei prodotti istituzionali sul Web.

Per italia.it concludevo dicendo che si sarebbe potuto ripartire da lì, dai test superati per costruirci contenuti migliori. Purtroppo devo segnalare che è stato fatto un passo indietro. Vi propongo gli screenshot [quelli del 2007 e quelli di oggi per un confronto, purtroppo, non proprio positivo].

W3C Validation

W3C Validation - italia.it versione 2007

W3C Validation - italia.it versione 2009

Markup Validation

Markup Validation - italia.it versione 2007

Markup Validation - italia.it versione 2009

Accessibility Report

Accessibility Report - italia.it versione 2007

Accessibility Report - italia.it versione 2009

Ho fatto presente la cosa sul gruppo italia.it di FriendFeed ed è lì che vorrei diceste la vostra. Mi rivolgo soprattutto agli esperti visto chi io non lo sono affatto.

la Correzione del Compito [contaminazioni analogico/digitali]

2009-07-18T01:39:00.007+02:00

Un paio di giorni fa mi è arrivata per posta [avete capito bene, per posta! Non per e-mail] la correzione del Compito di Italiano che avevo fatto il giorno dell'Esame di Stato.

Riutilizzando la mia vecchia utenza su Scribd, la pubblico per renderla più fruibile. Purtroppo, per i limiti della mia dotazione informatica, non sono riuscito a fare una scansione a colori ma vi assicuro che le correzioni di Lia [vi consiglio il suo neonato ed interessante blog!] sono fatte in rosso [a proposito, nel plico che mi sono visto recapitare era inclusa anche l'arma del delitto: la penna rossa, per l'appunto].

Eccola [ingrandite il doc usando la lente!]:

Compito in Classe - La Correzione Di Lia

Questo il link.

Una figata, vero?

Avevo, a suo tempo, già pubblicato la versione digitale con Google Docs sulla quale ha lavorato nei giorni scorsi Luigi. Se volete unirvi a questo manipolo di sperimentatori di contaminazioni analogico/digitali scrivetemi e vi manderò l'invito. Intanto ho raccomandato Lia di scrivere sulla terza colonna la sua Correzione.

Hei, di colonne ne possiamo aggiungere quante ne volete!

italia.it? Discutiamone e facciamo i fatti!

2009-07-15T22:55:00.013+02:00

Alla fine mi sono lasciato prendere la mano ed ho creato il Gruppo italia.it su FriendFeed.

Tra qualche ora dovrebbe essere attivo il Portale italia.it [fate click sul link, probabilmente lo è già!].

Il primo obiettivo del gruppo è di concentrare la discussione e le eventuali critiche al portale su tre argomenti [ovviamente ognuno è libero di evidenziare altri aspetti specifici in nuovi thread con la raccomandazione di non crearne troppi]

(1) Quale strategia?

(2) Sviluppo dell'Interazione:
Quali informazioni e per chi
Reperimento delle Informazioni da parte dell'Utente
la Lingua
Grafica
(3) Tecnologie Abilitanti

Su questi argomenti [e ovviamente sugli altri che avrete voluto inserire] sarebbe utile, perdonatemi se sono ripetitivo, fare osservazioni e controproposte.

Il secondo obiettivo, ma non per importanza, è quello di redigere un Documento da poter pubblicare in ogni spazio sul Web che riassuma in modo ordinato gli esiti della discussione, riorganizzando le osservazioni e sintetizzando le proposte.

Stimo che le discussioni non dureranno più di un mese; per questa ragione prendo l'Azione di finalizzare il documento riassuntivo per i primi di Settembre in modo che con gli ulteriori feed-back raccolti, si potrà pubblicare il documento per la metà di Ottobre.

Perchè questa mossa?

Perchè la cosa richiede un impegno per chi parteciperà davvero minimale e perchè, proprio per questo, ritengo molto più raggiungibile la meta che gli eroi di Milano, per tante ragioni, non furono in grado di raggiungere. Qui in Abruzzo, per il Portale della Città di Chieti, abbiamo, in piccolo, già fatto qualcosa di simile!

Proviamoci ancora e tutti insieme :)

Che ne pensate?

Per chi non è su FriendFeed ho creato un gruppo analogo anche su Facebook!