CARACOL DE VIENTO

2006-02-14T12:28:00.000-06:00

MANIFIESTO DEL MOVIMIENTO ESTUDIANTIL POR LA DEFENSA DE LA UNIVERSIDAD PÚBLICA

El sistema capitalista comienza a declinar. En los albores de un nuevo milenio, el régimen mundial se encuentra en crisis: la desigualdad económica y social se acentúa cada vez más entre los países desarrollados y los subdesarrollados; la riqueza se concentra en manos de unos cuantos; los niveles de hambruna aumentan; las guerras continúan; la violación a los derechos humanos sigue siendo una constante; la ONU se desmorona; los sistemas educativos fracasan; la sociedad está fragmentada.

En México, las instituciones de educación superior sufren transformaciones orientadas a la tecnificación del conocimiento como consecuencia del neoliberalismo imperante en la escena nacional. En el marco de dichas transformaciones, las ciencias agonizan, y se acentúa el fracaso de los programas gubernamentales. La falta de proyectos eficaces para la reestructuración de la nación domina el panorama político; las luchas intestinas entre los representantes del pueblo se acentúan cada vez más conforme la verdadera política humilla la dignidad que le pertenece como parte esencial y definitoria del ser humano; los requisitos básicos que todo Estado soberano debe garantizar –salud, seguridad y educación- desaparecen en el horizonte. El Instituto Mexicano del Seguro Social, por ejemplo, está próximo a extinguirse; las instituciones de seguridad pública se baten en duelo con la corrupción interna, el narcotráfico y la delincuencia; la educación básica es deficiente y las universidades tienden a la desaparición como centros de estudio que reúnen todas las áreas del saber, comenzando por las humanidades y las ciencias.

Todo esto es consecuencia de la ideología dominante. Las formas de control cada vez más eficaces de la clase económicamente poderosa y la negligencia de los gobernantes en la mayoría de los países subdesarrollados se conjugan con la indiferencia de los pueblos. Esta situación se refleja en las universidades de México y del mundo. Los estudiantes universitarios enfrentamos un modelo educativo que se somete a las exigencias del mercado y que ignora la problemática social. No nos forman como profesionales, sino como herramientas de trabajo condenadas a la deshumanización. Es tiempo de cuestionar al sistema, de forzarlo a dar respuestas reales, efectivas y radicales, en tanto que deberán provenir de la raíz.

¿Cuál es el fin de la universidad? ¿Es posible canalizar hacia el pueblo y el país el producto de la educación superior partiendo de un presupuesto tecnócrata y neoliberal? ¿Las universidades actuales nos acentúan el ideal de la “sociedad de consumo” –ya que únicamente se nos forma para desempeñar un puesto- en lugar de orientarnos hacia una verdadera “sociedad del conocimiento”? ¿Los proyectos de reforma universitaria son coherentes en los objetivos elegidos para el mejoramiento de la educación superior y el modo de llegar a ellos?

1. La Universidad Autónoma de Nuevo León: una nueva visión sin fundamentos.

La Universidad Autónoma de Nuevo León vive en carne propia las consecuencias de las tendencias globales. Al igual que en el resto del mundo, las licenciaturas técnicas siguen desplazando a las licenciaturas teóricas, lo cual origina varios problemas, directa o indirectamente: saturación, falta de empleo, decadencia de la idea de universidad, ausencia de investigación y falta de respuesta a los problemas nacionales. Sin embargo, el impulso que conduce a esta Institución por los caminos trillados e infructíferos de la técnica y de la formación en los sistemas de producción obsoletos es más fuerte que la evidencia de los problemas con los que se enfrenta nuestra sociedad.

La “Visión del Futuro UANL 2012” refleja ese impulso al seguir los patrones fallidos establecidos por instituciones de reconocimiento mundial. Se adoptaron modelos que ya han comenzado a mostrar sus deficiencias en otros países del mundo, de tal manera que el rezago se hará patente en unos pocos años, así como sucedió con el programa “Educación para la vida 2006”. Esta ausencia de criterios sólidos para analizar los modelos aplicados es el reflejo de las mismas carencias generadas durante las décadas anteriores. La Universidad carece de profesionales capacitados para efectuar investigaciones de alto nivel acerca de las tendencias mundiales, tanto educativas, como económicas y sociales. Lo anterior es evidente, debido a que los proyectos y programas que han propuesto para alcanzar la Visión 2012 no consideran en ningún momento la verdadera realidad social. Hacen caso omiso de la crisis del sistema capitalista mundial, ignorando que las propuestas no pueden limitarse a lo establecido, puesto que la Universidad no debe ir a la zaga de los acontecimientos globales en un afán de ser contemporáneos, sino que debe constituirse en la vanguardia. Sólo esto nos podrá conducir a las respuestas que exige nuestra época.

La educación superior en nuestra Universidad se ha vuelto una cuestión de imagen, de eficiencia y de economía, es decir, no parece tener otra función que la de perseguir acreditaciones –indudablemente necesarias, mas no fundamentales- que certifiquen la calidad de la enseñanza ante el mercado laboral. Por esta razón, todos los proyectos de la Rectoría de la UANL han fracasado en la solución de los problemas que enfrenta nuestra sociedad. Ésto se debe a que únicamente se estructuran de acuerdo a los intereses económicos de las empresas. El frecuente cambio de proyectos universitarios (“Educación para la vida 2006” y “Visión del Futuro 2012”) es una clara evidencia del endeble fundamento sobre el cual se sostienen las metas de la Universidad. La Universidad está siendo el objeto de experimentación de los rectores.

La técnica no puede ser una respuesta a los problemas sociales que apremian a México y al mundo. Con esto afirmamos que las soluciones no son, por ejemplo, la promoción de la investigación tecnológica, ni la implementación de sistemas para la educación a distancia, ni la “comunicación permanente con los padres de familia”, ni la sobre-especialización, sino el estudio pertinente de las condiciones globales con las que el ser humano se enfrentará en el curso del siglo XXI. No promover en la universidad las investigaciones teóricas que tengan por objeto la humanidad –partiendo de la base de las humanidades (filosofía, letras e historia) y extendiéndose a ciencias como la biología, las matemáticas, etc.- sólo traerá como resultado la marginación del Estado mexicano respecto a las decisiones sobre los futuros cambios mundiales. Por esta razón, la situación actual de la Universidad es verdaderamente importante, dado que puede representar el primer paso para que México cumpla un papel fundamental en el panorama mundial del nuevo siglo.

Las respuestas radicales serán fundamentales para acceder a esa nueva posición. Si bien es cierto que es difícil predecir cuáles serán las consecuencias de dichas respuestas, al menos serán mucho más fructíferas que formar profesionales que cumplan funciones secundarias en la producción mundial u hombres que luchan por las migajas que las grandes potencias dejan “caritativamente” a los países más pobres. Estos últimos concentran la producción en los productos naturales y en los productos de bajo valor agregado, de modo que los técnicos que producen las universidades de México no son una solución para el desarrollo económico del país y, mucho menos, para los problemas sociales. La educación actual forma, en el mejor de los casos, algunos grupos elitistas de profesionales sobre-especializados que dirigen los hilos de la economía, la ciencia y la política nacionales o mundiales, según sea el caso. Sin embargo, esa no puede ser una respuesta satisfactoria, sobre todo en los países menos desarrollados, en los cuales las posibilidades de acceder a esos círculos son muy desiguales. Por otra parte, esta forma de organización del poder genera una gran desestabilidad, ya que, la mayoría de las veces, el conocimiento en manos de una sola persona se vende al mejor postor, lo cual repercute en detrimento de la población.

Tales consideraciones forzosamente nos abren los ojos acerca del valor real de la nueva “Visión del futuro 2012” y del alcance de los fines que son propuestos en ella como, por ejemplo, “estar en condiciones de enfrentar los grandes retos que plantean, desde ahora, el cambio socioeconómico, la eliminación de la pobreza, la protección del medio ambiente y el respeto a los derechos humano universales; reconocerlos desde un punto de vista nacional, profundamente social y basado en los profundos valores éticos del humanismo, arraigado en representaciones culturales que nos dan identidad y nos permiten participar, con una nueva perspectiva, en la construcción de un mundo mejor”. Sin embargo, la mayoría de las universidades y de los sistemas educativos del mundo coinciden en los fines, mas no en los medios ni en la voluntad de alcanzar tales objetivos. Es evidente que la UANL no opera conforme a los altos objetivos y expectativas que posee. Independientemente de la ideología laboral sobre la cual se basan las reformas de la Universidad, las nuevas transformaciones en la matrícula evidencian la profunda contradicción entre medios y fines.

2. La Facultad de Filosofía y Letras y los nuevos cambios.

El primer paso en el camino hacia la nueva Visión es la renovación curricular de la Facultad de Filosofía y Letras. Tal renovación no se detendrá en dicha Institución, sino que ha de extenderse a todas las facultades de la Universidad, comenzando por las Facultades que tienen carreras teóricas. Es claro que el plan obedece a la idea de hacer de esta universidad un tecnológico, dejando las humanidades como un área desconectada de la realidad concreta. Para ello buscan cerrar las Licenciaturas en Filosofía, Letras, Historia y Lingüística y formar la Licenciaturas en Humanidades y en Ciencias del Lenguaje.

En vista de dicha propuesta preliminar nos queda clara la razón por la cual, en la Visión 2012 los medios no corresponden a los fines. Creemos que no es posible formar estudiantes que tengan conciencia de las humanidades, de los valores sociales y de los cambios históricos que se acercan irremediablemente, desapareciendo las ciencias y las artes que dan fundamento a ello; no es posible formar una conciencia social a partir de consideraciones puramente mercantilistas; no es posible integrar al Estado mexicano en los procesos y cambios mundiales que se avecinan sin tener un amplio valor de la cultura mexicana, la cual se valida en el marco teórico de las licenciaturas que intentan eliminar en la Facultad de Filosofía y Letras. Porque no es lo mismo tener una acentuación que una licenciatura. La primera nos orienta, la segunda nos forma. Porque las acentuaciones, en el modo como pretenden imponerlas, no nos permite vivir el arte y la ciencia. Efectivamente se trata de “educación para la vida”, como reza el lema del plan 2006, pero todo lema es vacío sin conceptos que lo fundamenten. La aplicación concreta del anterior programa nos revela que las autoridades que dirigen nuestra Universidad no tienen idea de qué es la vida humana, así como tampoco tienen idea de qué son los valores, ni las humanidades, ni el arte, ni la ciencia.

Todo lo anterior nos demuestra que en nuestra Universidad las decisiones se toman conforme a las tendencias mundiales, sin una análisis crítico de la situación concreta de Monterrey y México, y con un examen parcial de los conceptos que se aplican en los planes institucionales. A ello se suma la arbitrariedad de los directores y maestros de nuestras facultades, quienes, generalmente, no defienden los intereses de los estudiantes con el único objetivo de ir ascendiendo en el escalafón burocrático o, bien, de mantener una jubilación que casi siempre se convierte en un modo de paralizar las potencialidades de los docentes. La base de las universidades es la formación de los estudiantes que, en último término, junto con las fuerzas productivas laborales, constituyen el soporte y el futuro de toda nación. Ni el aparato burocrático, ni la producción de empleados o técnicos, deberán suplir esa imprescindible función de la Universidad Pública.

Toca, pues, el tiempo a los estudiantes universitarios. Ha llegado el momento en que tengamos que responder ante una humanidad que continúa derrumbándose sobre los cimientos del poder económico. No podemos presenciar indiferentemente los gritos de un mundo que se devora a sí mismo. No podemos inmutarnos ante el derrumbe de nuestra Universidad y la crisis que se avecina. Los cambios son necesarios, pero queremos auténticos cambios. Como universitarios, las posibilidades de nuestra acción están en la Universidad; como ciudadanos, en México; como seres humanos, en el mundo. Las condiciones están dadas, es momento para que las aprovechemos.

¡Compañeros universitarios, luchemos!

“Alere Flammam Veritatis”

.Enero de 2005.

COMUNICADO DE PRENSA de los estudiantes en protesta en el mitín del sábado 16 de abril del 2005

2006-02-14T12:27:00.000-06:00

A la comunidad neoleonesa.-

- Hoy 16 de abril de 2005, los estudiantes del Colegio de Filosofía, estudiantes del Colegio de Letras de la Universidad Autónoma de Nuevo León, y estudiantes del Centro de Educación Artística (CEDART), nos hemos reunido para dar a conocer la situación que viven actualmente las ciencias humanas y las artes en el estado de Nuevo León, mismo que esta pronto a ser sede del Forum Universal de las Culturas y que pretende proyectar su capital, Monterrey, como Ciudad Internacional del Conocimiento.
- Sin embargo, ante estos magnánimos proyectos del gobierno del estado, se han visto actitudes que parecieran no corresponder a las intenciones antes mencionadas, pues el CEDART, el Colegio de Filosofía y el Colegio de Letras están siendo víctimas de negligencias debidas a la ideología mercantilista de concebir el arte, la literatura y el pensamiento.
- Al CEDART se pretende despojar de sus instalaciones, bajo la justificación única de necesitar el espacio para el Forum, lo cual pareciera carecer de todo sentido tratandose de una escuela de arte y siendo la justificación misma un evento cultural mundial. Entonces prácticamente advertimos no solamente incoherencia, sino también que esta siendo excluida y reprimida.
- Para los Colegios de Filosofía y de Letras, y en general de todos los Colegios de la facultad de Filosofía y Letras, la situación es un poco más complicada, sin embargo ahora solo nos enfocaremos a los Colegios más representativos que son los antes mencionados. La Dirección de esta facultad prende incorporar estas disciplinas a proyectos propiamente mercantilistas persiguiendo una ideología errantemente neoliberal. Se han propuesto cambios curriculares y de nombre para las licenciaturas, dando como único referente un discurso que no va más allá de lo meramente pragmático, pues en palabras del mtro. José Resendiz director de esta institución, estos cambios obedecen a las demandas del mercado, a la necesidad de no generar desempleados, y en general para elevar el bajo numero de la matrícula haciéndolas más atractivas –entendiendo por atractivo, mercadotécnico-. Y siendo que los argumentos que deberían sostener el proyecto propuesto ni siquiera han podido ser definidos y mucho menos defendidos con la razón, Dirección únicamente lo imponen con el poder que poseen para hacerlo. Lo anterior nos indica que entonces no se trata de un proyecto serio que realmente desee elevar la calidad académica, sino irresponsablemente elevar elevar la cantidad de alumnos inscritos, aún cuando esto implique correr el riesgo de perder en las licenciaturas la integridad que les corresponde como disciplinas y como ciencias.

- -Cabe mencionar que los estudiantes aquí reunidos no estamos en contra de un cambio curricular, ni mucho menos de elevar la matrícula de los Colegios o a favor del desempleo. En todo caso, firmemente no estamos de acuerdo en un cambio por el cambio mismo, pues como ya dijimos las justificaciones que hemos recibido no pasan del pragmatismo, además de insertarse una ideología ajena para el desarrollo de estas disciplinas.

- - Nos declaramos a favor de un cambio responsable y que no atente la integridad de estas disciplinas. No estamos de acuerdo con el cambio de nombres a las licenciaturas si no hay una justificación que emane de las mismas disciplinas para hacerlo, pues el nombre, aunque parezca asunto de poca importancia, es el referente inmediato que se tiene de algo. Además creemos que para elevar el numero de la matricula en los Colegios de Filosofía y Letras, es necesario que se impartan de nuevo estas asignaturas desde la preparatoria y si es posible desde la secundaria.

- - -Por ultimo queremos decir al pueblo de Nuevo León que la decadencia de estas disciplinas implica la decadencia espiritual humana en colectivo.

Atte.

“La facultad de Filosofía ha de ser el Alma Mater universitaria, domicilio y ara de la cultura universal y mexicana” -Raúl Rangel Frías

Estudiantes del Colegio de Filosofía

Estudiantes del Colegio de Letras. UANL

Estudiantes del Centro de Educación Artística
*

1.- Declaración de José Resendíz, Director de la Facultad de Filosofía y Letras para La Jornada -9 de febrero de 2005-, en donde expresa que para adecuarse a las necesidades del mercado, esta facultad desapareció las licenciaturas de historia y filosofía para fusionarlas en una nueva carrera denominada licenciatura en humanidades...

c.c.p. C. José Natividad González Parás.- Gobernador constitucional del estado de Nuevo León.

ARMAS Y LETRAS EN LA UANL por Xavier Araiza

2005-05-27T10:58:00.000-05:00

ARMAS Y LETRAS EN LA UANL

Xavier Araiza

Durante seis meses este artículo ha sido visitante paciente e imprevisto - como personaje de teatro Pirandelliano en busca de editor - en varias redacciones de periódicos y revistas. Tal vez porque no es “políticamente correcto” y es tan apabullante la algarabía modernizante del presente y del futuro, los editores han preferido no hablar de la historia incómoda que se guarda en el closet junto a los esqueletos que conservan la cara siniestra de la política. Así , en ese peregrinar de visitante en busca de un amable anfitrión, fue propuesto - no simultanea sino sucesivamente - para su publicación en las secciones culturales de los periódicos El Norte, Milenio y en las páginas de las revistas La Quincena y La Rocka. En un periódico no se publicó por falta de espacio. En otro porque, se argumentó, el autor no forma parte de la planta de columnistas del diario. En la revista La Quincena fue rechazado porque - según su director - no está a tono con su política editorial reformista y conciliadora. En la Rocka no encontró hospedaje porque sus materiales se especializan en música y temas de interés para los jóvenes. Así las cosas ¡ helo aquí en el Internet ¡, reproducido por millares gracias a las redes que se tejen en este magnifico invento del hombre. Si usted lo lee y piensa que vale la pena reenviarlo a sus amigos e interesados, se lo agradeceré muy cordialmente. Igual lo haré si lo quiere reproducir en alguna publicación u hojas sueltas como volantes que vuelan. También le daré las gracias si me envía sus comentarios. Este artículo inicia una larga serie de textos sobre cultura y artes, política y filosofía, sociedad y economía, comunicación y silencio, libertad de expresión y censura …)

Los actuales funcionarios de la cultura universitaria dicen, publicitan, que en este año están de fiesta, con manteles largos y toda la utilería usada en estas celebraciones, porque la revista Armas y Letras fundada por Raúl Rangel Frías, cumple 60. Pero en esta celebración hay un error de perspectiva que se hunde en un pantano cultural y político. Si bien la revista nació en 1944, en cuna modesta pero intelectualmente vigorosa, y creció con brío y desafíos anticlericales, de tiempo en tiempo ha tenido sus caídas y recaídas (entre 1970-1973 no se editó la revista), convalecencias y recuperaciones. Y también ha estado en situación comatosa, diría que embalsamada durante ¡19 años! Es decir: fuera de circulación, sin vida universitaria y editorial en los largos años transcurridos de 1977 a 1996.

Hay dos preguntas sencillas que el equipo editorial de la revista, los intelectuales lúcidos y atentos (hijos del Alma Mater o no); los actuales funcionarios de la UANL (con el Rector a la cabeza), el Gobernador del Estado y su Staff educativo, y la ciudadanía toda (dado que la UANL funciona con el erario público) debemos hacernos. Son éstas: ¿Cuáles funcionarios de la universidad, y por qué, decretaron de 1977 a 1996 la suspensión de la revista Armas y Letras? ¿Qué visión de la universidad, cuál práctica política y qué ideas de extensión cultural intra y extramuros imperaron en esas casi dos décadas? Son preguntas necesarias. Preguntas urgentes para saber en realidad lo que ha sido, es y será la universidad en el futuro próximo que ya aletea sobre nuestras cabezas. Si nos hacemos los distraídos o ingenuos y evadimos estas preguntas sólo veremos el espectáculo (por cierto desangelado) de la nostalgia, el regodeo y la autocomplacencia.
La realidad es terca. El hueco de 19 años ahí está. El silencio lo agranda, lo hace evidente, y por más amnesia histórica que se fomente, la memoria y la vivencia recorren la imaginación individual y colectiva. No hay ruido celebratorio, por más espectacular que sea, ni nostalgia de lo que fue la gloria de Armas y Letras, que borre, soslaye, oculte, ese tiempo de abyección universitaria que apagó la flama de la verdad, impuso el silencio de los sepulcros, amenazó y expulsó a los disidentes y a los críticos.

A escala local y con los ingredientes autóctonos empezó, real y metafóricamente, la noche de los cristales rotos y de los cuchillos largos. La UANL se hundió en la opacidad intelectual, la persecución política y el desprestigio (han sido pocos y extraordinarios los intelectuales, académicos y estudiantes que no se sometieron al método del Garrote y la Zanahoria. Los otros, la mayoría, guardaron silencio, se autocensuraron para no perder el empleo).

El humanismo auténtico y el ejercicio político liberal, tolerante y democrático de Alfonso Reyes el Regiomontano Universal, de Raúl Rangel Frías, José Alvarado , Alfonso Reyes Aurrecochea, y de tantos otros que combatieron la mochería y la estulticia de los poderes del estado; en los años 60 se cruza (en sus profundas contradicciones y limitaciones) con la izquierda que ya influía en el campo de la cultura y las artes, las luchas partidarias y la movilización social, sobre todo después de la experiencia rebelde y festiva que terminó trágicamente en la noche de Tlatelolco aquel 2 de Octubre de 1968, que no se olvida. Ambos movimientos: liberal e izquierda fueron acosados y derrotados por la derecha conservadora. La UANL fue el laboratorio de la política estatal del poder: triunfaron las armas de la intolerancia y la represión: perdieron el diálogo y las letras. Los porros y sus jefes se convirtieron en personajes destacados del drama.

Ahí empezó la debacle. La cultura universitaria se empobreció. El debate de ideas y la crítica, fundamento de toda universidad que se precia de ser moderna y se opone Urbi et Orbi al “sano espíritu feudal”, se acallaron en la UANL, dejando paso al conformismo, la apatía, la demagogia. Sobre las ideas, el lenguaje, el diálogo y la polémica entre los diversos en una comunidad plural en esencia -cultural y políticamente-, se impusieron la retórica vacía, la exclusión, el despotismo (no precisamente ilustrado). Llegó el control burocrático, la amenaza a los disidentes, la caricatura de la democracia: El Big Brother instaló su casa en el Campus Universitario.

Así, las poderosas armas de la derecha (el dinero, la intolerancia y la represión), en sus versiones tradicional y neoliberal, le dieron un golpe mortal a las letras de los liberales orgullosos de la revista que fundaron cuando la universidad andaba en pantalones cortos; orgullosos y conscientes de su papel histórico en la política cultural y el impulso creativo que en las décadas del 40 y 50 cambiaron el gesto parroquial y provinciano de Nuevo León. Esa derecha casi exterminó el movimiento cultural en ascenso que, desde el pensamiento crítico y la acción política de la izquierda, empezaba a colorear el tejido social.

¿Estamos en esas? ¿La UANL sigue guardando bajo el tapete los polvos de aquellos lodos? ¿Ahora la apuesta es otra? Para evitar el gatopardismo que aparentemente cambia las cosas para que todo siga igual, la apuesta real, auténtica, por otra UANL tiene que hacerse desde abajo, con la reflexión y el diálogo de los intelectuales, los artistas, los políticos, los profesores, los estudiantes, los trabajadores. Y en esta apuesta es bueno tomarles la palabra y convocarlos al diálogo, a Natividad González Parás y su proclama de ejercer el poder humanista y democráticamente; y al rector José Antonio González que habla continuamente de transformación profunda de la universidad. Un asunto importante que atañe a la historia oculta que debe ser mostrada para conocer el pasado, entender el presente y proyectar el futuro, consiste en saber cuál fue la política hacia la UANL articulada por los diversos gobernadores priístas y por el empresario panista (Martínez Domínguez, Jorge Treviño, Sócrates Rizo, Benjamín Clariond y Fernando Canales), y por supuesto, conocer el perfil intelectual y político de los rectorados de Herr Rectorrr Alfredo Piñeyro, del Cándido Goyo Farías, de Manuel Silos El Ausente (primero prófugo, luego preso y al fin declarado inocente), de Reyes Tamèz El Yusi (así lo apodaban en su época de porro en la Facultad de Biología) y de Galán Wong El Apocado. Parafraseando al filósofo Ludwing Wittgenstein, sobre ellos podríamos decir que “los límites de su lenguaje y de sus ideas han sido los límites de su concepción del mundo”. Y de sus valores y de su ejercicio como rectores.

Para iniciar las respuestas a las dos preguntas insoslayables, llaves maestras del sentido y lectura de los tiempos, sería bueno, extraordinario, que en edición monográfica la revista Armas y Letras abriera el debate sobre la historia, la realidad actual y el futuro de la UANL. Es necesario y urgente. Necesario para definir la participación crítica de los intelectuales, artistas y científicos universitarios en el Forum de las Culturas y el Conocimiento Monterrey 2007. Urgente para saber con cuál modelo económico-social y político-cultural está elaborado el proyecto estratégico de la futura Ciudad Internacional del Conocimiento. De lo contrario se estará haciendo futurismo en el vacío. Y parece difícil que un debate abierto, con libertad intelectual, no atrapado en el modelo en crisis y la Vulgata del Pensamiento Único Neoliberal, lo emprendan el Tecnológico de Monterrey, la Universidad de Monterrey, la Universidad Regiomontana o el Centro de Estudios Universitarios. Aun y que cuentan con académicos e investigadores –hombres y mujeres- humanistas, inteligentes y críticos, lo impiden los intereses empresariales, políticos y confesionales de los patrones. Ya para nadie es cosa ignorada que la baratija intelectual propagandeada - después de la Guerra Fría - por el ideólogo japonés-estadounidense Francis Fukuyama, acerca del fin de las ideologías, el fin de la historia y el porvenir luminoso del capitalismo globalizado, es sólo eso: baratija filosófica devaluada rápidamente por los sucesos que hoy agitan y conmueven al mundo. Con esta ideología en el poder y el panorama dominante en las instituciones privadas de educación superior, no queda duda que el epicentro y la potencialidad de la cultura humanista, crítica y democrática, sigue gravitando en la UANL. Sólo es cuestión de despertarla de su letargo y quitarle los grilletes a la libre expresión de las ideas. Y si pensamos y exigimos esto de la universidad, y a propósito de las otras dos importantes y estratégicas instituciones del estado que funcionan con los impuestos del ciudadano: ¿Cuál es el proyecto de la Secretaría de Educación en estos tiempos de águilas mochas y programas de historia patria mutilada? ¿Cuál es la situación actual y el futuro e inserción de CONARTE en el debate y la manifestación pública de sus saberes específicos y su función social, en torno al Forum de las Culturas y el Conocimiento Monterrey 2007, y al proyecto de la Ciudad Internacional del Conocimiento?. ¿Apuestan -mutatis mutandis- por el modelo del Ágora y el esplendor de la democracia Griega en tiempos de Pericles, defendiendo a capa y espada la importancia de la educación crítica, del arte libre y la realidad multicultural que no se someten a la manía estandarizadora del fundamentalismo neoliberal? ¿ Se oponen a la mano invisible del mercado, al fetichismo de las mercancías y a las leyes irracionales de la oferta y la demanda? De no ser así, esa posible Ciudad hoy idealizada con cierto culto modernólatra, por como están sucediendo rápidamente las cosas en el país de Foxilandia donde ya se manifiesta la amenaza de una posible crisis generalizada (el acoso despiadado y la amenaza de desafuero a López Obrador anuncian ya un turbulento período político en torno a las elecciones presidenciales del 2006) y el giro latente a un Estado autoritario de corte policiaco; esa ciudad que imaginan los señores del Capital, antes que verse en el espejo laico del humanismo, la justicia y la democracia , se verá en el espejo de la violenta y decadente ciudad que, proféticamente (en 1973, si no me falla el recuerdo) filmó Stanley Kubrick con el título La Naranja Mecánica.

Noviembre 15 de 2004

publicado en la página web del MEDUP el 27 de mayo de 2005.

2005-02-12T14:56:00.000-06:00

De lo que debiera ser lo que es... para el Mercado.
-Filosofía y Letras desde adentro-

De inicio, manifestamos una profunda inconformidad ante la manera en que las autoridades universitarias han presentado la propuesta de cambio en los Planes de Estudio en la Facultad de Filosofía y Letras. Esto ante la casi nula difusión en los medios oficiales de la Universidad o algún Foro público para estudiantes y maestros que explique ampliamente las justificaciones de dichos cambios. Aunque la presente administración dice trabajar en dicha propuesta desde el inicio de gestión, y, que aunque tengan ya más de un año trabajando en el proyecto, cabe mencionar algunas cosas que bien pueden ser criticables.
A pesar de que no conocemos íntegro el nuevo Plan de Estudios, es decir, no conocemos lo particular, sí conocemos lo general. Y lo general evidentemente sugiere un intento de cambio de identidad- lo cual resulta imposible cuando hablamos de ciencias puras, pues su principio pedagógico es la formación de individuos con la capacidad de generar conocimiento nuevo para la humanidad. El principio de las Ciencias Aplicadas (incluidas cualquier clase de acentuación, pues no es lo mismo una acentuación que una especialización) es formar individuos con la capacidad de aplicar conocimiento, ya sea teórico o meramente práctico. Entendemos que la ciencia es una función social, por lo tanto debe de ser útil, pero esto no significa que todas las ciencias aborden los problemas de investigación desde el punto de vista utilitario. Los egresados de licenciaturas teóricas están capacitados intelectualmente para generar conocimiento nuevo a través de la investigación, y esa debe de ser su colaboración social principal, complementada también con la docencia, aunque no se reduce a esta última.
Aquí, en nuestra Facultad, sucede algo complicado. El sistema que propone la administración es un Sistema por Departamentos y Créditos, -como en las Universidades europeas-, pero el problema es que nuestra Facultad no tiene el auge estudiantil de las Universidades europeas. Por eso se propone "juntar" Filosofía, Historia y Letras en una Licenciatura en Humanidades con sus respectivas acentuaciones, en lugar de un Departamento de Filosofía, un Departamento de Letras Hispánicas y un Departamento de Historia, de esta manera una Licenciatura en Humanidades sería más o menos numerosa. Es verdad, las aulas en los Colegios de Filosofía, Letras e Historia están casi vacías, no hay difusión de las licenciaturas, los maestros hacen muy poca investigación... hay muy poca investigación... pero el hecho de que la Investigación Filosófica y Humanista sea casi nula, no quiere decir que la Filosofía y las Ciencias Humanas pierdan su valor real e importancia social o que sólo generen desempleo por sí mismas. Más bien habla de un Estado irresponsable que no invierte en el desarrollo e investigación de ciencias humanas (y puras en general).
Aquí, más bien parece advertirse un fenómeno de incomprensión de las ciencias. De lo que le ES a cada una de ellas, y de cómo deben ser “evaluadas”, y sobre todo, valoradas. Pretender copiar los modelos de las Instituciones de Educación Superior privadas, resulta ridículo para una verdadera Universidad que cuenta con Facultades que forman filósofos, literatos, historiadores, matemáticos, físicos, biólogos, químicos, artistas... aunque los forme, después los abandone y ahora les reclame que no producen. Mientras las otras Universidades, las de vanguardia formativa, sólo forman aplicados-humanistas o no-, tecnócratas o prácticos.
De que sea o no un asunto de complacer las demandas* o necedades del Mercado, es debatible, aunque no muy alejado de la realidad social neoleonesa. Aunado a la falta de difusión de nuestra Facultad que es un asunto muy importante y delicado. Pues a finales de los noventa Reyes Taméz Guerra –-el mismo hombre que ahora reduce las horas de Historia en secundaria a nivel nacional— impulsó la Reforma académica en la Educación Media Superior de la UANL, en la que se eliminaron (¿o cambian de identidad?) las asignaturas de Filosofía, Etimologías Griegas y Latinas, Lógica y Taller de Redacción, por una bonita y atractiva asignatura concentrada que llamaron Artes y Humanidades. Así, los estudiantes preparatorianos prácticamente perdíamos todo contacto con lo que realmente o verdaderamente es la filosofía, las humanidades y las artes. Ante esto sólo podemos decir que las Ciencias Humanas, entendiendo por ellas la particularidad que le corresponde a cada disciplina, y en sí la Filosofía, no pueden ser concebidas como atractivas o no, pues no es su función estar al servicio de las necedades mercadotécnicas, simplemente las Ciencias Humanas SON. Sean bonitas o feas. Atractivas o no. Pretender incluir en el nuevo plan de estudios asignaturas de “calidad” y “emprendedores” que le son propias a las Ciencias Aplicadas con fines mercantilistas, simplemente porque esta en boga “crear líderes”, resulta aberrante y hasta ofensivo para las Ciencias Humanas, y para la Filosofía en sí, que es de donde emanan todas estas supuestas aplicaciones hasta cierto punto banales por la falta de cientificismo filosófico. Esto mismo sucede con la pretensión de cambiar el nombre a las tres licenciaturas mencionadas, en donde dista de ser un asunto secundario, más bien es un asunto esencial.
El neoliberalismo no solo infla tasas económicas, también infla principios, términos, conceptos... El eufemismo le es característico. Y de la autonomía universitaria lamentablemente sólo podemos decir, pues a todas luces se advierte, que lo es en cuanto a poderes oficiales representativos se refiere, pues las autoridades de nuestra Máxima Casa de Estudios han creído cada patraña del pragmatismo y la tecnocracia, subordinando la identidad de la educación pública en México. El Gobierno de Nuevo León habla del “Fórum Universal de las Culturas”, de la “Ciudad Internacional del Conocimiento”, mientras las autoridades universitarias intentan reducir tres figuras fundamentales de la composición cultural de cada pueblo: el pensamiento (Filosofía), la expresión (Letras) y la memoria (Historia). El Gobierno del Estado habla de la Sociedad del Conocimiento, y parecen ignorar que la Filosofía se encarga del estudio del conocimiento en cualquiera de sus formas. Los altos funcionarios de la Universidad hablan de Valores, y parecen ignorar que la Filosofía estudia la axiología por sobre cualquier otra ciencia.
Los estudiantes estamos concientes de que nuestra Facultad ha caído en la mediocridad y el deterioro, y estamos dispuestos al diálogo respecto a otras propuestas de cambio que realmente refuercen los problemas estructurales de la Facultad de Filosofía y Letras. No puede despreciarse una actualización e interdisciplinariedad en el Plan de Estudios, siempre y cuando mantenga la soberanía indispensable para el desarrollo de cada disciplina: Filosofía, Historia y Letras. Ninguna subordinada a un genérico (ciencias humanas). Y sin tener que caer en concepciones pedagógicas dudosas de tradicionalismos, de hard o de light**, simplemente de lo que le corresponde a cada disciplina para su desarrollo y el desarrollo social, pues si nuestros niños y jóvenes están siendo preparados para un mundo de carreras en decadencia es precisamente por la falta de fundamentos, fundamentos que no se encuentran en asignaturas de mero adiestramiento para un sistema político económico que sí esta en decadencia.

*Declaración de José Resendíz, Director de la Facultad de Filosofía y Letras para La Jornada -9 de febrero de 2005-, en donde expresa que para adecuarse a las necesidades del mercado, esta facultad desapareció las licenciaturas de historia y filosofía para fusionarlas en una nueva carrera denominada licenciatura en humanidades.
**Se hace alusión a la columna editorial de Manuel Pérez Ramos “El porque de los cambios curriculares” para el periódico Milenio Diario de Monterrey, en la cual asegura que estos cambios son necesarios porque nuestros niños y jóvenes van a una educación profesional con carreras en decadencia. Y que nuestras licenciaturas no van a perder su hard para convertirse en light.

* * *
Estudiantes de la Facultad de Filosofía y Letras
Ciudad Universitaria. Febrero-Marzo de 2005.

Rectorìa o Direcciòn

2005-02-11T13:54:00.000-06:00

El 9 de diciembre del 2004, el Rector José Antonio González Treviño anunciaba cambios para la Facultad de Filosofía y Letras, y mencionaba ya, el cambio de nombre para las diferentes licenciaturas. El 10 de enero, el Director de la Facultad de Filosofía y Letras confirma lo dicho por el Rector, a lo cual agrega con detalles dichos cambios (Licenciaturas con Acentuaciones). Cabe destacar que ambas declaraciones son presentadas con gran pompa, pero ninguna se hizo en el Órgano de Difusión Oficial de la Universidad Autónoma de Nuevo León, que es el Periódico Vida Universitaria, sino que fueron hechas al exterior, en el periódico El Norte. Ante la inconformidad de los estudiantes; inconformidad por la declaración hecha al exterior sin siquiera ser informados los directamente afectados, se solicita por medio de una carta de consenso (309 firmas) al Director que ofrezca un Foro para los estudiantes que representa, y mitigando la incertidumbre les aclare la situación explicando y exponiendo los grandes beneficios que traerá la propuesta de Reforma Curricular de su administración. La respuesta fue un rotundo NO. Aclarando que cualquier estudiante que necesite información sería bien recibido en Dirección, pero NO habrá Foro. Por lo tanto NO habrá explicación a menos que cada uno de los 309 estudiantes y los demás que no alcanzaron a firmar la carta asistan personalmente a solicitar una explicación a Dirección...
Días antes, el 1 de febrero, Dirección circula, de manera poco masiva, un Boletín de Información y Aclaraciones, que no muestra a quién esta dirigido, en el cual además de exponer someramente las bondades de su propuesta de cambio Curricular, aclara que, “no pretende cancelar ningún colegio o licenciatura de la Facultad.”,...”pero que la propuesta incluye una nueva forma de identidad de nuestras licenciaturas, que serían las siguientes” (A.- Lic. En educación, B.-Lic. En Humanidades C.-Lic. En Ciencias del Lenguaje D.- Lic. En Sociología E.- Lic. En Bibliotecología y ciencias de la información)...
El miércoles 9 de febrero de 2005, el Director de la Facultad de Filosofía y Letras es entrevistado por La Jornada, en donde declara que, para <“adecuarse a las necesidades del mercado", la Facultad de Filosofía y Letras de la Universidad Autónoma de Nuevo León (UANL) desapareció las licenciaturas de historia y filosofía, y las fusionará en una nueva carrera denominada licenciatura en humanidades, que aún no ha sido aprobada por el Consejo Universitario, aunque se imparte desde enero de este año con materias genéricas como computación e inglés.> El mismo día 9 de febrero, el Rector de la UNAM, Juan Ramón de la Fuente declara Insustituibles a las Humanidades y Ciencias Sociales “Estas ramas del saber no pueden subordinarse a los modelos económicos en boga ni a los dictados de los modelos dominantes” El jueves 10 de febrero, La Jornada publica la declaración de Ubaldo Ortiz Méndez, secretario académico de la UANL, en donde asegura que <“no desaparecerán las carreras de historia y filosofía”... Contra lo señalado por el director de la Facultad de Filosofía y Letras, José Resendìz Balderas, de que historia y filosofía serían fusionadas en la licenciaturas en humanidades... además, Dijo que "no se prevé en ningún caso agrupar las licenciaturas en bibliotecología y ciencias de la información con la de sociología", pues ambas están consideradas desde 2002 en el nivel uno por los CIEES, por lo que dichos programas se mantienen sin cambios.>
Los estudiantes de primer semestre toman clases de asignaturas de conocimientos generales. Los estudiantes de primer semestre se inscribieron en licenciaturas de Historia, Letras y Filosofía, no en Licenciaturas en Humanidades.
Ante toda esta información-desinformación, evidentemente se advierte la falta de coordinación existente de las autoridades universitarias, la latente injerencia que ha mostrado Rectoría pues han sido ellos quienes dieron la primer noticia, y no la Dirección de esta Facultad, lo cual violenta lo establecido por el Estatuto General de la UANL, pues las propuestas deben de ir de las Facultades a la Rectoría, y no de la Rectoría a las Facultades.
La injerencia de Rectoría es evidente, aun cuando Dirección demuestre la “legalidad del proceso”, lamentablemente la autonomía de cada Facultad y de la Universidad misma, es sólo aparente, es sólo de los órganos oficiales, pero no ideológicamente. Ideológicamente están subordinados a los caprichos y como lo dijo el mismo Resendíz, a las demandas del Mercado...

ACEPTAMOS CAMBIOS DENTRO DE LO QUE CADA ÀREA DE ESTUDIO ES... NO ACEPTAMOS ACENTUACIONES

correo_del_estudiante@yahoo.com.mx

-e.c.

filosofìa-uanl

2005-02-04T11:24:00.000-06:00

filosofía-uanl

1. Estos cambios –de carrera- no fueron anunciados en ningún medio oficial ni comunicados por la facultad a los estudiantes. Se supo de ellos hasta que el director de la facultad fue entrevistado por El Norte (“Ponen al día programas en Filosofía”, 10 de enero de 2005). Los estudiantes que presentaron examen de admisión y se inscribieron para la licenciatura en filosofía durante el 2004 no fueron informados de que esta ya no existiría.

2. Como la Universidad Autónoma de Coahuila y la Universidad Autónoma de Tamaulipas no ofrecen la licenciatura en filosofía, con la desaparición de esta carrera en la Universidad Autónoma de Nuevo León no quedará ninguna Universidad pública que la ofrezca en la región noreste del país. La Licenciatura en Filosofía existía –y existe- en la UANL desde 1957. Monterrey no es terreno fértil para las humanidades, pero hay lugares más pequeños, con menos recursos, y aun así conservan sus escuelas de Filosofía. El objetivo central del Plan UANL 2006 (abandonado al acercarse el 2006 al ver que no se habían logrado los objetivos; ahora se tiene un plan llamado “Visión 2012”) era colocar a esta institución entre las primeras Universidades públicas del país. Cualquiera de las otras universidades públicas del país consideradas de mejor calidad que la UANL cuentan con una Licenciatura en Filosofía. Si los anteriores programas de las licenciaturas en Filosofía, Letras e Historia eran considerados deficientes es dudoso que una nueva carrera, con sólo un poco de cada área, sea más competente. El objetivo a corto plazo de la dirección de la FFyL es conseguir la acreditación de CIEES y COPAES que no se consiguió el año pasado. Las recomendaciones hechas por CIEES consistían en una mejora de infraestructura y actualización de los programas, no la sustitución o desaparición de carreras. Las otras facultades que se propusieron la acreditación de CIEES y COPAES en el 2004 y sí la consiguieron lo hicieron mediante una inversión en infraestructura y actualización de programas, no sustituyendo o eliminando carreras.

3. En las “acentuaciones” no hay posibilidad de creación. La creación es el principio de las ciencias teóricas (puras, exactas y humanas), y la aplicación es el principio de las acentuaciones o ciencias aplicadas.

4. ¿Todo se lo dejaremos a los economistas, comunicólogos, publicistas, ingenieros, leguleyos con titulo para robar al prójimo -escuchando de un "estudiante de derecho-"? ¿Se lo dejaremos a quienes no reflexionan sobre lo que hacen? ¿Seremos aún más autómatas?¿Te ofende que le cambien el nombre a tu carrera? "a ustedes no los va a afectar" . Y eso que: LOS HUMANISTAS -quienes no necesitaban un título para serlo- NO PIENSAN SOLO EN SI MISMOS, SINO A FUTURO Y EN COMUN... un proceso de conscienciación: denominar los problemas, reflexionar sobre las causas de los problemas, y actuar para resolverlos. ¿y quien reflexiona sobre esto?: NOSOTROS, LOS ESTUDIANTES DE LA FACULTAD FILOSOFÍA Y LETRAS.

“La Facultad de Filosofía ha de ser el Alma Mater universitaria, domicilio y ara de la cultura universal y mexicana” -Raùl Rangel Frías

-E.

2005-02-03T11:51:00.000-06:00

¡Tengamos el valor de servirnos de nuestro propio entendimiento!

Si lo que queremos es ir a la zaga de los países primermundistas, aceptemos, entonces, las reformas propuestas por la Rectoría de la UANL. Pero antes tomemos en cuenta que la inserción de los nuevos planes de estudio es un proyecto que sigue el modelo adoptado por las otras dos “grandes” instituciones de educación superior en Monterrey: la UDEM y el ITESM. Ambas instituciones manejan la Licenciatura en Humanidades con acentuaciones y ambas han fracasado en la formación de científicos, si bien, quizás no lo hayan hecho en la formación de “humanistas de café”. ¿Qué quiere decir esto? Que los criterios que tenemos en mente los estudiantes de la Facultad de Filosofía y Letras de la Universidad Autónoma de Nuevo León son mucho más amplios que el simple diletantismo y la erudición superficial. Una universidad pública, en una nación que creció con los ideales revolucionarios y socialistas (por más dormidos que estén ahora), tiene la responsabilidad de entregar al pueblo (y no a las empresas) investigadores que se ocupen de resolver los problemas nacionales y, en último término, mundiales. Por ello, es fundamental que no vallamos tras los desperdicios que nos dejan esas dos “magníficas instituciones” (por ser privadas y por ir a la punta de la tecnología), y, particularmente, no adoptemos los parches que el ITESM ha intentado poner a los huecos que deja la educación tecnológica. Las circunstancias son otras, nosotros estudiamos en una UNIVERSIDAD no en un tecnológico. Por esta razón, la propuesta de eliminar algunos colegios de la Facultad de Filosofía y Letras conducirá a un inminente fracaso (o éxito, considerando que, posiblemente, la desaparición de la Facultad sea la intención última de esas modificaciones). De cualquier modo, la dificultad se presenta, al menos, por dos frentes: el primero consiste en que las respuestas siempre deben darse en el marco de las condiciones concretas del problema, en este caso la Universidad no es un Tecnológico; el segundo consiste en que el mismo modelo curricular que pretenden establecer en la Facultad posiblemente sea un modelo fallido (la cantidad no es calidad, un plan de estudios generalizado no es necesariamente un buen plan de estudios).

Nada indica que los nuevos programas educativos sean la respuesta a los problemas de la educación superior. La especialización, además de entregar resultados inmediatos, está abriendo nuevos problemas. Una de las cuestiones centrales en los países primermundistas es dar respuesta a la falta de cohesión social, la cual es una consecuencia, entre otras cosas, de la fragmentación del conocimiento y las condiciones laborales. En pocas palabras, nada garantiza el éxito de las nuevas tendencias, aún cuando sean mundiales. La cuestión es, entonces, la siguiente: ¿por qué habremos de caer en el fracaso de otras universidades si podemos adelantarnos a él?

No caigamos en la trampa de creer que los productos de importación son mejores que los nuestros. La realidad es que el sistema de enseñanza de las humanidades en el nivel superior está en crisis en todo el mundo. Seguir por el camino que nos proponen las autoridades de rectoría implicaría ir tras los errores de los demás países. Es por ello que hay que ser originales y buscar resolver nuestros problemas desde las raíces. Estudiemos nuestra situación y no intentemos dar respuestas sencillas a una cuestión de gran importancia. Es cierto que son necesarias las modificaciones a los planes de estudio, pero la manera correcta de hacerlo no está en la respuesta que propone el Director de nuestra Facultad (es decir, la propuesta de Rectoría). Sólo basta considerar los problemas internos que están implícitos en dicha propuesta, como por ejemplo, ¿quién va a dar las clases de las acentuaciones en unos años si ya no va a haber Lic. en Letras, Filosofía, Sociología, etc.? Para ello sería necesario crear un postgrado para cada una de las acentuaciones, ya que es difícil creer que en un futuro hagan lo que hace años no hacen, esto es, traer maestros investigadores de otras universidades. Pero aún hay que considerar que los postgrados no son más que una forma de mitigar el ímpetu de los estudiantes orientándolos hacia una sobre-especialización que se pierde en el interés de mantener una beca, un contrato o una plaza. Así, irá desapareciendo poco a poco el desairado espíritu que aún pervive en la Facultad, hasta perecer completamente. Y es bien sabido por los estudiantes y egresados de estas carreras que uno de los pilares de nuestras licenciaturas es el espíritu crítico que se respira (o, al menos, debiera respirarse) en las aulas. De este modo se realizará el plan que desde hace más de diez años va fraguándose: el desaparecer la Facultad de Filosofía y Letras. Sin espíritu, sin maestros propios, sin ideología, sin verdadera investigación, las venas de esta casa de estudios serán drenadas por quién sabe qué intereses de un grupo de burócratas que ansían el visto bueno del “capital” regiomontano.

¡Tengamos el valor de servirnos de nuestro propio entendimiento para hacer una verdadera reforma en la Facultad de Filosofía y Letras! ¡No tenemos por qué estar tras los pasos de ninguna otra institución para que un nuevo plan de estudios sea válido!

La desapariciòn de los Colegios

2005-02-03T11:24:00.000-06:00

La desaparición de los colegios es un atentado contra la sociedad y la cultura de Monterrey y México.

Los principales colegios que componen la Facultad de Filosofía y Letras serán cerrados en unos cuantos meses... si los estudiantes no respondemos ante el dogmatismo de las autoridades de la Universidad y de la Facultad misma. Ahora son los colegios, luego será la Facultad la que cerrará las puertas. Pero, ¿a quién le cierran las puertas? No es a los profesionistas: es al pueblo, a Monterrey y a México. Dirán que esta Facultad con sus colegios nunca ha aportado algo. Tal vez no. Sin embargo, ese es el alcance de nuestras ideas y de nuestra fuerza. No sólo lucharemos por la permanencia de las carreras, sino también por el ejercicio de las ciencias y de las artes.
El Gobierno de Nuevo León habla del “Foro de las Culturas”, de la “Ciudad Internacional del Conocimiento”, mientras las autoridades universitarias intentan desaparecer tres figuras fundamentales de la composición cultural de toda nación: el pensamiento (Filosofía), la expresión (Letras) y la memoria (Historia). El Gobierno del Estado habla de sociedad del conocimiento, e ignoran que la filosofía se encarga del estudio del conocimiento en cualquiera de sus formas. Los altos funcionarios de la Universidad hablan de valores, e ignoran que la filosofía estudia los valores por sobre cualquier otra ciencia. Intentan quitar el Colegio de Historia, y ya no nos extraña, pues Reyes Taméz (Secretario de Educación Pública y ex Rector de la UANL) ha impulsado un proyecto que propone retirar las asignaturas de Historia de México del plan de estudios de secundaria. Evidentemente, todo estas modificaciones (y contradicciones) forman parte de una ideología imperante en el actual gobierno. La reducción en el presupuesto para la investigación, la falta de una reestructuración de la educación básica y el mantenimiento de la centralización de la educación superior son ejemplos de ello.
¿A qué nos lleva todo esto? A que la crisis social que impera en México (crisis social y de Estado) se acentúe en los próximos años. Es por tal razón que se llama a la comunidad estudiantil a que vea la modificación curricular de nuestra Facultad como atentados contra la sociedad mexicana. ¡Hagamos de esta Facultad un digno fundamento de la cultura mexicana!